Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31654/2020

05 февраля 2021 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград, 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрации Тракторозаводского района Волгограда, МБУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград №1/57-20/910 от 01 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Административный орган, а также МБУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда с заявлением не согласны, представили отзывы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным исходя из следующего.

Постановлением Территориальной административной комиссии №1/57-20/910 от 01 декабря 2020 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на момент совершения  и выявления  нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград являлось управляющей организацией, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

25.08.2020в адрес ООО УК «Преображение» от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 02.10.2020 в 10 час. 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания фасада, территории расположения многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Данное уведомление вручено юридическому лицу ООО УК «Преображение» 03.09.2020, т.е за 30 дней до проведения обследования 02.10.2020. 

В соответствии с 4.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом юридическое лицо ООО УК «Преображение» уведомлено в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о проведении обследования в установленные законом сроки.

У представителя ООО УК «Преображение» была возможность реализовать свое право присутствовать на проведении обследования, давать объяснения и замечания. Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО УК«Преображение» на проведение обследования не явилось.

Комиссионный осмотр территории произведен инженерами 1 категории без присутствия не явившегося на обследование представителя ООО УК «Преображение». По факту выявленных нарушений протоколом осмотра и фотоматериалом зафиксировано, что хозяйствующим субъектом ООО УК «Преображение» не обеспечена обрезка аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений (сухих веток деревьев) в границах землеотвода придомовой территории многоквартирного дома № 30 ул. Жолудева г. Волгограда, чем нарушены п.п.7.2, п.п.7.2.1, п.п.7.2.2., п.п.7.2.2.1, п.п. 7.2.2.5 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

В соответствии с п.п.7.2.1., п.п.7.252., п.п. 7.2.2.2., п.п. 7.2.2.5. «Правил» хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком. Проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

02.10.2020г в адрес юридического лица ООО УК «Преображение» направлено уведомление о приглашении на 09.11.2020г в 14 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении (копии уведомления № 1936 от 02.10.2020 чека отделения почты, отчета с сайта Почты России о получении 13.10.2020 ООО УК«Преображение» почтового извещения о приглашении на составление протокола об административном правонарушении). 

Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО УК «Преображение» на составление протоколов не явилось.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомленного юридического лица ООО УК «Преображение», протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу ООО УК «Преображение» 09.11.2020. ООО УК «Преображение» приглашено на рассмотрение протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Доводы общества о том, что весной наличие сухих ветвей, подлежащих обрезке, отсутствовало, документально не подтверждены и об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, выявленного в октябре 2020, не свидетельствуют.

Последующее направление обществом в ноябре 2020 заявки на получение порубочного билета (производство обрезки) также не является обстоятельством, исключающим ответственность общества за выявленное в октябре 2020 правонарушение.

Доводы юридического лица ООО УК «Преображение» о том, что на момент осмотра 2 октября 2020г на территории земельного участка дома № 30 ул. Жолудева сухие ветки на деревьях отсутствовали, что это был период активного листопада, являются несостоятельными и не соответствуют действительности, опровергается графиками фактических температур составленными фототаблицами а акту обследования.

МБУ пояснило, что в сентябре 2020 года, а также 1 и 2 октября 2020 года температура не опускалась ниже 0 градусов, листопада не происходило.

Ссылка общества на отсутствие у работников МБУ, проводивших осмотр территории, специальных познаний для определения возраста и аварийности деревьев судом признается несостоятельной, поскольку факт наличия сухих ветвей на деревьях подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается, что обрезка сухих ветвей на момент осмотра им организована или проведена не была.

В действиях общества административным органом правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгоград от 10.10.2019 №1/4-19/755 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693- ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что административным органом правомерно выявлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Материалами административного дела подтверждено, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, более того, в минимальном размере.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - Волгоград.

Характер совершенных правонарушений и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания,  обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения заявителем Правил благоустройства, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. 

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа города-героя Волгограда  №1/57-20/910 от 01 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                           Кострова Л.В.