АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19755/2019

город Вологда

13 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310352823900049) к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности на нежилое здание, площадью 1808,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца  ФИО3 по доверенности от 10.09.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление, ответчик) о признании права собственности Предпринимателя на нежилое здание площадью 1808,8 кв.м., назначение – автосервисный центр, количество этажей – 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 35:21:0202001:98, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке площадью 2392 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0202001:49, местоположение: 

<

...>. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не заявило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2392 кв.м., кадастровый номер 35:21:0202001:49, местоположение: 

<

...> расположенное на нем нежилое здание площадью 1195,2 кв.м., наименование – литейный цех, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, 1950 года постройки с кадастровым номером 35:21:0202001:98, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В связи с приведением в соответствии с новыми правилами градостроительных норм и правил, обустройством антресольных этажей и для более эффективных целей использования в предпринимательской деятельности, истец принял решение о проведении реконструкции указанного здания под здание автосервисного центра без изменения внешних контуров застройки объекта и площади застройки. 

Истцу был выдан градостроительный план за № RU35328000-1019, строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией ООО «СтройГрупп-Вологда» за № 263-3 своими силами и средствами. 

Согласно Правил землепользования и застройки города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 № 132, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202001:49, на котором размещен спорный объект, расположен в территориальной зоне П-1 «Зона производственных объектов», предназначенной для размещения производственных объектов I-V классов опасности, иных объектов, в соответствии с видами использования недвижимости, в том числе, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. 

По окончании строительства истец обратилась в Управление с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ виду того, что разрешение на строительство  не было получено истцом в установленном законом порядке. Истцу было предложено обратиться в суд за установлением права на самовольную постройку. 

Истцом был изготовлен технический план на здание от 24.09.2019 кадастровым инженером ООО «Геоком» ФИО4, из которого следует, что площадь объекта увеличилась до 1808,8 кв.м. 

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

           В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений

           На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

          Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ  при разрешении вопроса о соответствии выстроенной постройки требованиям строительных норм и правил применяется законодательство, которое действовало на момент начала возведения самовольной постройки и действует на момент ее легализации. 

          Спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего  на праве собственности истцу, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая необходимость установления правовой судьбы административного здания как объекта гражданских прав, что подтверждается техническим заключением ООО «Управление капитального строительства» 14.08.2019, согласно которому нежилое здание автосервисного центра построено в соответствии с требованиями проекта, сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм, государственных стандартов соблюдены. Несущая способность конструкций и устойчивость в целом нежилого здания автосервисного центра обеспечена; техническое состояние спорного объекта не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан.            

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на  нежилое здание площадью 1808,8 кв.м., назначение – автосервисный центр, количество этажей – 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 35:21:0202001:98, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке площадью 2392 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0202001:49, местоположение: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                   О.И.Лукенюк