ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211123/23-118-1722

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «ПО «ЕлАЗ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТРАНСПОИНТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 30.04.2021 №72/21р-08-72 в размере 9 502 00,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 057,59 руб.,

по встречному иску ООО «ТРАНСПОИНТ» к АО «ПО «ЕлАЗ» о взыскании убытков в размере 11 065 958,40 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 50 904,91 руб. по состоянию на 23.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 721005-13-8 от 09.01.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1018/2023 от 22.08.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «ЕлАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСПОИНТ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 30.04.2021 №72/21р-08-72 в размере 9 502 00,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 057,59 руб.

Ответчик, не признав предъявленные исковые требования, представил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании убытков в размере 11 065 958,40 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 50 904,91 руб. по состоянию на 23.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, которое принято к рассмотрению определением суда от 23.11.2023 в порядке ст.132 АПК РФ.

Определением от 23.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 30.01.2024 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило, в связи с чем, в судебном заседании 30.01.2024 суд завершил проведение предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде I инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 13.02.2024 для представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

Ответчик предъявленные первоначальные требования не признал, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск – оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из первоначальных исковых требований, между АО «ПО «ЕлАЗ» (покупатель) и ООО «ТРАНСПОИНТ» (поставки) заключен договор № 72/21р-08-72 от 30.04.2021 на поставку оборудования, комплектующих или запчастей фирмы Bosh.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции и конкретные условия поставки определяются в приложениях.

Во исполнение условий договора стороны заключили приложение № 210186 от 01.12.2021, согласно которого ответчик обязался поставить продукцию на сумму 552 432 евро, согласовав следующие условия оплаты: 30 % предоплаты в размере 165 729,60 евро истец перечисляет на расчетный счет ответчика частями в три этапа в сроки не позднее 15.02.2022; 70%, в размере 386 702, 40 евро истец перечисляет на расчетный счет ответчика в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности продукции.

Истец обязательства по оплате 30% предоплаты исполнил частично в сумме 104 335,50 евро, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 59497 от 24.12.2021 на сумму 1 500 000,09 руб.; № 596 от 28.01.2022 на сумму 999 953,80 руб.; № 654 от 01.02.2022 на сумму 1 999 997,24 руб.; № 670 от 02.02.2022 на сумму 2 000 004,11 руб.; № 206 от 03.02.2022 на сумму 1 489 996,96 руб.; № 687 от 04.02.2022 на сумму 999 995,95 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 8 989 948, 06 руб., что является эквивалентной сумме в размере 104 335,50 евро.

Оставшиеся денежные средства истцом не оплачены в связи с тем, что по данным СМИ с марта 2022 г. фирма Bosch из-за сложившейся геополитической ситуации прекратила импорт и производство своей продукции (в том числе запчастей для грузовиков) на территории РФ.

Во исполнение обязательств ответчиком по договору и дальнейшему сотрудничеству, истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о предоставлении доказательств возможности исполнения обязательств по договору ответчиком; о поставке товаров, оплаченных истцом на сумму 104 335 евро; об изменении порядка оплаты денежных средств на оплату товара после ее поставки ответчиком, с предоставлением ответчику банковской гарантии на сумму 448 096,50 евро.

Данные предложения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец проявил в полной мере заботливость и осмотрительность и предпринял все необходимые и разумные меры по дальнейшему исполнению своих обязательств перед ответчиком.

В соответствии со ст.487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

11.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование возвратить перечисленные денежные средства в размере 8 989 948 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 989 948,06 руб.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.06.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 512 057,59 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречные исковые требований, ответчик ссылается на то, что покупатель не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки. Право на временное приостановление обязательств по поставке товара установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, п.8.4 договора поставки. Ответчик приостановил поставку товара в отсутствие доказательств оплаты со стороны покупателя.

Ответчик указывает, что право на односторонний отказ от договора не предусмотрено договором поставки.

Для выполнения приложения № 210186 от 01.12.2021 ООО «ТРАНСПОИНТ» заказал продукцию у ООО «БОШ РЕКСРОТ». Согласно счету ООО «БОШ РЕКСРОТ» № 2021-005944 от 28.12.2021, цена продукции составила 352 840 евро. В свою очередь сумма приложения № 210186 от 01.12.2021, заключенного между ООО «ТРАНСПОИНТ» и АО «ПО ЕЛАЗ», составляла 460 360 евро.

Таким образом, вследствие расторжения сделки покупателем, упущенная выгода ООО «ТРАНСПОИНТ» составляет 107 520 евро.

Сумма упущенной выгоды на момент расторжения договора поставки №72/21р-08-72 от 30.04.2021 в рублевом выражении составляет 11 065 958,40 руб.

Ответчик просит произвести зачет встречных требований, в результате чего взыскать с покупателя неосновательное обогащение в размере 2 076 010,34 руб.

Кроме того, встречным истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 50 904,91 руб.

Указанные доводы и требования ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 10.2 договора договор считается измененным или расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о его изменении или расторжении. Одностороннее досрочное расторжение договора не предусматривается.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются при существенном нарушении договора одной из сторон, в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороной об отказе или от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашения о расторжении договора между сторонами не заключено.

Вопреки доводам поставщика, направление требования о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом не исполнения обязательства по поставке товара согласно приложению № 210186 от 01.12.2021 и не связано с требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами.

Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 065 958,40 руб. является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному исковому заявлению указывает на причинение убытков в виде упущенной выгоды в результате нарушения прав поставщика на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении сделки.

Исходя из п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

В качестве документального обоснования истец по встречному исковому заявлению представил в материалы дела счет от 28.12.2021 № 2021-005944 ООО «БОШ РЕКСРОТ» на сумму 352 840 евро и приложение № 210186 от 01.12.2021, заключенное между ООО «ТРАНСПОИНТ» и АО «ПО ЕлАЗ» на сумму 460 360 евро, но не представил доказательств получения товара от ООО «БОШ РЕКСРОТ» (товарная накладная на получение товара).

Представленные истцом по встречному исковому заявлению доказательства не свидетельствуют о том, что товар был бы реально получен поставщиком в условиях геополитической ситуации и санкций, касающихся импортного оборудования.

Истец по встречному исковому заявлению документально не подтвердил, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены, а также не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды.

Довод ответчика о том, что приостановление исполнения обязательства по поставке товара возникло из-за неоплаты ответчиком по встречному исковому заявлению 12% предоплаты не принимаются судом во внимание.

Как указывалось выше, покупатель проявил в полной мере заботливость и осмотрительность и предпринял все необходимые и разумные меры по дальнейшему исполнению своих обязательств перед продавцом.

Согласно п. 12.7 договора поставки от 30.04.2021 № 72/21р-0872 уведомления и сообщения сторон должны направляться в письменной форме и будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены стороне заказным с уведомлением или ценным письмом.

В адрес истца уведомление о приостановки поставки товара не направлялось. Ответчиком доказательств направления и получения уведомления истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по поставке товара на сумму произведенной предоплаты.

Из счета № 210186 от 01.12.2021 следует, что товар представляет собой несколько единиц моторов, насосов, редукторов, указана стоимость каждой единицы. Поставщик имел возможность определить, какое количество товара приходится на сумму полученного аванса, и поставить предварительно оплаченный товар.

Не исполнив данной обязанности, ответчик должен возвратить сумму аванса и проценты в соответствии со ст. 487 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования первоначального иска являются обоснованными, а встречный иск – не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 132, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСПОИНТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ПО «ЕлАЗ» (ИНН: 

<

***>) 8 989 948 руб. 06 коп. суммы предварительной оплаты, 512 057 руб. 59 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 70 510 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова