Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 113689/22-3-825

г. Москва

07  октября  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15  сентября  2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября   2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) о взыскании 398 297,96 руб., неустойки в размере 21 386,39 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также встречный иск о взыскании в размере 1 464 727 руб. 08 коп., процентов в размере 1 464 727 руб. 08 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1 дов. от 11.07.2022г. диплом

От ответчика:  ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" о взыскании  398 297,96 руб., неустойки в размере 21 386,39 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.07.2022 г. принято встречное исковое заявление КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" о взыскании в размере 1 464 727 руб. 08 коп., процентов в размере 1 464 727 руб. 08 коп. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:  С учетом состава, содержания, объема и качества представленных ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» в рамках государственного контракт № 0573500000521000020 от 11.05.2022 результатов работ определить, возможно ли на основании представленной ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» документации получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с ст. 49 ГрК РФ? Определить, имеют ли представленная ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» документация в рамках государственного контракта № 0573500000521000021 от 11.05.2022 свойство потребительской ценности и может ли она использоваться Заказчиком по назначению в соответственные с установленными законом требованиями?

Представитель истца возразил против назначения судебной экспертизы. 

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать стоимость этапа работ по экспертизе промышленной безопасности в размере 398297,96 руб. (с учетом НДС 20 % в размере 66382,99 руб.), признать недействительным Решение Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» (ИНН 

<

***>), № 7886 от 23.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта № 0573500000521000021 от 11.05.2021, взыскать неустойку, по ранее заявленному требованию, за просрочку оплаты этапа работ по прохождению экспертизы промышленной безопасности в размере 21386,39 руб.

Отказывая в удовлетворении об уточнении исковых требований в части неимущественного требования, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности за проведение экспертизы промышленной безопасности в размере 331 914,97 руб., пени в размере 21 386,39 руб. по контракту от 11.05.2021 г. 

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Таким образом, истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Заявляя о признании со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически злоупотребляет правом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований и заявляя новые требования о расторжении договора и изъятии имущества, истец злоупотребляет правом, влекущим негативные последствия, поскольку изменение основание иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец преследует ранее заявленный интерес. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям в виде расторжения договора лизинга, изъятия предметов лизинга. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании недействительным Решения  не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное) требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (Подрядчик) и Казенным предприятием "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (Заказчик) был заключен государственный контракт от 11.05.2021 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по техническому перевооружению котельной, расположенной по адресу 

<

...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 490 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 415 000 рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.95 Законом о контрактной системе.

Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: с момента заключения контракта в течение 165 календарных дней.

Состав работ, выполняемых Подрядчиком, включает следующие:- получение Технических условий на узел учета газа АО «Мособлгаз»; - проведение Подрядчиком предпроектного обследования с составлением предварительной схемы компоновки оборудования в существующем здании на основании исходных данных предоставленных Заказчиком, а также данных, собранных в результате предпроектного обследования.

На основании проведенного предпроектного обследования формируется и выпускается технический отчет о предпроектном обследовании в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Технического задания; - разработка проектно-сметной документации, состоящая из двух стадий: «Проектная документация», «Рабочая документация»; - получение согласования проектно-сметной документации в АО «Мособлгаз», - получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в реестре заключений Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору; получение положительного заключения  экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Письмом от 23.12.2021 г. № 7886 в адрес ответчика было направлено решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что нарушение сроков выполнения контракта было вызвано бездействием Ответчика, выразившееся в не предоставлении исходно-разрешительной документации (далее ИРД), необходимой для осуществления работ Истцом, о чем Истец неоднократно извещал Ответчика, т.к. в ходе выполнения контракта были выявлены дополнительные работы, не предусмотренные его условиями, а именно -проведение инженерное-геодезических изысканий и проведение обследования здания котельной.

По мнению истца, извещение о необходимости выполнения дополнительных работ отражается в запросах/докладов Истца и заверения Ответчика о предоставлении ИРД, однозначно подтверждаются Протоколами рабочих совещаний от 18.05.21 г; от 27.07.21 г., также письма исх. № 52 от 24.08.21; исх. № 70 от 27.10.21; ответа № 6901 от 02.11.21; исх. № 93 от 30.12.21; возражения на претензию исх. № 19 от 08.12.21; № 90 от 30.12.21; уведомление о приостановке работ № 16 от 29.11.21 г.

В соответствии с принятым решением (Протокол рабочего совещания от 27.07.21 г.), 06.10.21 г., Истец предоставил согласованный с Ответчиком пакет документов -проектно-сметную документацию (конечный результат работ по контракту), выполненную и разработанную по имеющимся в наличии у Истца исходным данным, в ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

ГАУ «Мосгосэкспертиза» не приняло документы в виду их не полного комплекта для проведения экспертизы (исх. МГЭ 77-6370/21-(0)-1 от 06.10.21), а также, после истечения сроков предоставления недостающей документации отказало в приеме документов. 

Как указывает истец, основанием для отказа послужило отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации - не предоставленной Ответчиком, о чем поднимался вопрос в вышеуказанном рабочем совещании, также письмах исх. № 52 от 24.08.21; № 70 от 27.10.21; ответа исх. № 6901 от 02.11.21; исх. № 93 от 30.12.21 г. 

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта - Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ на основании Акта сдачи-приема выполненных работ», также в соответствии с приложением № 1 к контракту (тех. Задание - график работ), определяющим этапы работ, приложением № 3 - сводный сметный расчет.

17.08.2021 г., Истец передал по акту сдачи-приема, выполненные этапы работ. 

Истец указывает, что Акт был подписан и оплачен Ответчиком без замечаний и возражений.

Письмом от 29.12.21 г., Истец направил, а Ответчик получил, документы по выполнению этапа работ - экспертиза промышленной безопасности (письмо исх. 15 от 30.11.21). 

30.11.2021 г. истцом были приостановлены работы по контракту, в связи с невозможностью получить результат, определенный контрактом, по причине не предоставления исходных данных (ИРД) Ответчиком, а именно - заключения об обследовании здания и результатов инженерно-геодезических изысканий, также Истец предложил рассмотреть возможность о продолжении работ при соблюдении взаимных обязательств и условий (уведомление о приостановке работ № 16 от 30.11.21 г.). 

Ответ о целесообразности и порядке продолжения работ (в соответствии п. 5.2.3. контракта) от Ответчика, в разумный срок  не поступил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 46 от 01.04.22) с требованием оплаты этапа работ по контракту, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности, исполненное по согласованию с Ответчиком (Протокол рабочего совещания от 14.10.21 г.) и переданное в его адрес.

Письмом исх. № 2475 от 14.04.22, ссылаясь на не получение конечного результата работ. 

Истец не согласен с данным отказам т.к. оплате подлежат выполненные этапы, конечный результат работ был не достижим по вине Ответчика.

В связи с неисполнением претензионных требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает следующее.  

В соответствии с п. 2.6 Технического задания «проектно-сметная документация должна быть разработана в строгом соответствии с требованиями действующих государственных стандартов и других законодательных и нормативных документов.

Конечным результатом выполненной работы считается положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, зарегистрированное в Ростехнадзоре и положительное заключение экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» проектно-сметной документации».

В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013, проектная документация: Совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Учитывая, что пунктом 2.6 Технического задания предусмотрено, что результат работ имеет потребительскую ценность для Заказчика только при наличии государственной экспертизы всей проектной документации, оплата по договору должна была быть произведена только по результатам получения подрядчиком положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Истец указывает, что Подрядчик ссылается на то обстоятельство, что передал Заказчику, выполненный этап работ по акту от 17.08.2021.

Заказчик полагает, что данная позиция Подрядчика является необоснованной на основании  следующего.

К письму ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» (полученном КП «МЭД» 14.10.2021), вопреки условиям Контракта не приложено отчётной документации, подтверждающей фактическое  выполнение работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 7.12 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 4.4 Технического задания к Контракту, Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектно-сметной документации, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объектах, для которых разрабатывалась данная проектно-сметная документация, и за срыв сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по техническому перевооружению котельной в соответствии с настоящим Техническим заданием и Контрактом, ст. 761 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.12 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

22.12.2021 г. в адрес Подрядчика направлена претензия № 7859 о необходимости возврата денежных средств, уплаченных платежным поручением № 4039 от 11.11.2021, в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены работ по Контракту, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем не имеют потребительской ценности для Заказчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из условий договора, работы должны быть исполнены непосредственно 31.12.2021 г. 

Вместе с тем, конечный результат работ по настоящему контракту ответчиком не достигнут, положительного заключения истцу не представлено.

В связи с чем, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении настоящего контракта. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами или сделкой оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель) за  счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что заказчик в порядке ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения обязательств, расторг настоящий договор, согласно уведомлению № 7886 от 23.12.2021 г. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес подрядчика был представлен мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.8.1.2 Административного регламента предоставления услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.12.2016 № 894-ПП (ред. от 31.08.2017) основанием для отказа в принятии проектной документации является направление не всех документов, необходимых для предоставления услуг, а именно: актуальные выписки из реестра членов СРО для генерального проектировщика и субподрядных организаций, подтверждающие право выполнения соответствующих видов работ; справка ГИПа с указанием информации о национальных стандартах и сводах правил, примененных при разработке проектной документации (в соответствии с распоряжением Правительства РФ т 21 июня 2010 г. № 1047-р., постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521; постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 или постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815);  документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (ч.И, п.к(2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019)); документ, на основании которого было начато проектирование (п. 10 ч. II Положения, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) и подтверждающий источник финансирования на указанный объект; утвержденное задание на разработку проектной документации на объект с указанием вида работ согласно ГрК РФ (оценить комплектность представленной документации не представляется возможным); раздел «Смета на строительство объекта» в формате excel; ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах; раздел «Пояснительная записка», оформленный в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и требованиям к электронному виду файлов согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр.; правоустанавливающие   документы на объект капитального строительства; документ, подтверждающий полномочия заявителя.

При предварительном рассмотрении установлено, что представленная документация не соответствует составу проекта.

Согласно п. 5.4.5 Контракта обязанностью Подрядчика является приостановка выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

В период до 23.10.2021 г. (конечный срок выполнения в полном объёме работ по Контракту) работы по Контракту Подрядчиком не приостанавливались.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, выполненные Подрядчиком работы не имеют потребительской ценности для Заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку Контракт заключался на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

Подрядчиком не представлены в полном объёме надлежаще оформленные результаты работ по Контракту (с положительным заключением Госэкспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

Согласно п. 2.6 Технического задания к Контракту Проектно-сметная документация должна быть разработана в строгом соответствии с требованиями действующих государственных стандартов и других законодательных и нормативных документов.

Из пояснений истца по встречному иску следует, что выполнение работ по разработке проектно-сметной документации велось по объекту являющемуся опасным производственным объектом в понимании с Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Статьёй 8 указанного закона установлены требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 13 указанного федерального закона Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Таким образом, конечным результатом выполненной работы считается положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной     документации, зарегистрированное в Ростехнадзоре и положительное заключение экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 2.4 Контракта его цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с выполнением Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Технического задания к Контракту Подрядчик своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и технических условий на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по техническому перевооружению котельной, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии со стандартами, требованиями, установленными законодательством РФ, санитарными и строительными нормами и правилами, законами и иными правовыми актами по охране труда и охране окружающей среды, нормативными правовыми актами и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами.

Таким образом, Подрядчик своими силами и за свой счет организует проведение экспертизы промышленной безопасности и государственной экспертизы.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, был ознакомлен с условиями закупки на сайте Единой информационной системы, выразил согласие с условиями проекта Контракта, что подтвердил участием в закупке и заключением Контракта.

Истец по первоначальному иску указывает, что неоднократно предупреждал заказчика о возможности отрицательного результата государственной экспертизы проектной документации в отсутствие документа об оценки соответствия объекта перевооружения – здания котельной. 

В соответствии с п. 2, 3, 4 Протокола рабочего совещания б/н от 27.07.2021 Подрядчик предупредил Заказчика об отсутствии необходимой исходно-разрешительной документации, в Протоколе рабочего совещания б/н от 18.05.2021, о возможности получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, готовности выполнения этапа Контракта по прохождению государственной экспертизы, но при условии предоставления заказчиком недостающей документации.

Как указывает истец, Заказчик в свою очередь заявил о ведении работ по инженерным изысканиям и предоставлении их заключения в ближайшее время, а также принял решение о приостановке выполнения этапа работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации до момента предоставления недостающей исходно-разрешительной документации.

Истец указывает, что согласно Протоколу рабочего совещания б/н от 14.10.2021, стороны пришли к соглашению о прохождении экспертизы промышленной безопасности проектной документации, данный этап работ был выполнен Подрядчиком и его результат был передан Заказчику, что в свою очередь является также доказательством качества выполненных проектных работ.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Состав проектной документации также указан в п. 3.3.1 Технического задания к Контракту.

Перечень исходных данных, предоставляемых Заказчиком определен п. 2 Технического задания к Контракту, а именно: План БТИ (план Бюро технической инвентаризации); Экспликация помещений; Объем отпуска тепловой энергии по отоплению и горячей воде за 2020 год; Акт разграничения балансовой  принадлежности  и    эксплуатационной ответственности между АО «Мосводоканал» и КП «МЭД»; Потребленный Заказчиком объем холодного  водоснабжения  по   котельной «Угрешская» за 2020 год; Режимные карт котлов; Информация о котельной и всех производственных участках: численность персонала, описание основных технологических процессов.

Предоставление Заказчиком иной документации условиями Контракта не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания к Контракту, конечным результатом выполненной работы признается положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, зарегистрированное в Ростехнадзоре и положительное заключение экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» проектно-сметной документации.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе перечень документов, необходимых для её проведения определен Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

С техническим заданием и иными условиями Контракта Подрядчик был ознакомлен как участник закупки.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Таким образом, Подрядчик, вступая в гражданские правоотношения и заключая государственный контракт, как профессиональный участник правоотношений, должен был осознавать, какой объем документации ему необходимо будет разработать самостоятельно, на основании представленных Заказчиком в рамках п. 2.2. Технического задания к Контракту исходных данных для получения результата, определенного п. 2.6. Технического задания к Контракту.

Как следует из материалов дела, подрядчик ссылается на исходные данные, которые не указаны в п. 2.2. Контракта, не соответствуют условиям Контракта.

В соответствии с п. 5.4.5 Контракта, Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом.

Аналогичное требование к поведению Подрядчика закреплена в ст. 716 ГК РФ.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску письмом исх. № 16 от 30 ноября 2021 года согласно которому, Подрядчик приостанавливает работы в связи с отсутствием исходно-разрешительных документов, необходимых для разработке полноценной проектно-сметной документации, достаточной для прохождения экспертизы в ГАУ Мосгорэкспертиза.

В части нарушения встречных обязательств по контракту ответчиком указано следующее. 

Согласно представленному Истцом в материалы дела мотивированному отказу в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы от 06.10.2021 № МГЭ 77-6370/21 -(0)-1, основания для отказа в принятии проектной документации является направление не всех документов, необходимых для предоставления услуг, а именно: Актуальные выписки из реестра членов СРО для генерального проектировщика и субподрядных организацией, подтверждающие право выполнения соответствующих видов работ; Справка ГИПа с указанием информации о национальных стандартах и сводах правил, примененных при разработке проектной документации (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р., постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521; постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 или Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815); Документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (ч. II, п.к. (2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 31.12.2019)); Документ, на основании которого было начато проектирование (п. 10 ч. II Положения, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) и подтверждающий источник финансирования на указанный объект; Утвержденное задание на разработку проектной документации на объект с указанием вида работ согласно ГрК РФ (оценить комплектность представленной документации не представляется возможным); Раздел «Смета на строительство объекта» в формате excel; Раздел «Пояснительная записка», оформленный в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации о 16.02.2008 № 87 и требованиям к электронному виду файлов согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр.; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства. Таким  образом, вышеуказанный  отказ связан именно  с  ненадлежащим оформлением проектной документации со стороны Подрядчика.

Порядок сдачи результатов работ по Контракту определен п. 3.5 Технического задания к Контракту, а именно: сдача разработанной и согласованной проектно-сметной документации в АО «Мособлгаз», в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ГАУ «Мосгосэкспертиза», осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ. 

К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены отчетные документы в составе: - Технический отчет о предпроектном обследовании в составе которого предоставлены    предварительные    схемы    компоновки    оборудования    в существующем здании, теплотехнические расчёты, поверочный гидравлический расчет существующих потребителей и иные расчеты; -   Положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

К акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2021, на который ссылается Подрядчик, комплект отчетной документации не приложен, что также свидетельствует о неисполнении обязательств Подрядчика.

Протоколы рабочих совещаний, на которые ссылается Подрядчик является ненадлежащими доказательствами по делу на основании следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено изменение вида выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, запрещено изменять существенные условия -вид работ по контракту, предметом которого выступает разработка проектной документации, и любое соглашение предусматривающее изменение вида работ по такому контракту является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК.

Согласно протоколу рабочего совещания от 14.10.2022 г. Подрядчик предложил провести экспертизу промышленной безопасности без регистрации заключения в реестре Ростехнадзора РФ, так как в силу абз. 1 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта не требуется, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Фактически Подрядчик предложил изменить вид работ по контракту с «проведение экспертизы промышленной безопасности с регистрацией заключения в реестре Ростехнадзора РФ» на «проведение экспертизы промышленной безопасности без регистрации заключения в реестре Ростехнадзора РФ», что нарушает требования ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из вышеизложенного, протокол является ненадлежащим по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 12.4 Контракта, предусматривающего заключение дополнительного соглашения, в случаи изменения условий Контракта. 

При этом, ни ФИО3, ни ФИО4 не являются представителями Заказчика, которым было представлено соответствующее поручение по рассмотрению вопросов об изменении существенных условий заключенного Контракта, что также свидетельствует о ничтожности протоколов рабочих совещаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В связи с изложенным, нарушений встречных обязательств по договору со стороны заказчика не представлено. 

Согласно гражданскому законодательству акт приемки выполненных работ не является безусловным и единственным доказательством выполнения работ.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных обстоятельствах суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что предусмотренные договором работы не исполнены, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ, конечный результат работ в соответствии с условиями контракта  не представлен, при этом, представленные в материалы дела протоколы не являются относимыми доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Более того, гражданским законодательством не предусмотрено изменение существенных условий государственного контракта. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом и контрактом  порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения истцом по первоначальному иску условий контракта в части своевременного выполнения работ в полном объеме, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчиком по первоначальному иску денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением контракта, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 1 464 727,08  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании задолженности в размере 398 297,96 руб. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. 

Кроме этого, истцом по встречному  иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 г. по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежным средствами  по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма процентов составляет  46 710,75 руб. 

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску  в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 46 710,75 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере подлежит отнесению на истца, а госпошлина на сумму 1 417 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску  в доход федерального бюджета  ввиду принятых судом уточнений исковых требований, расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить – частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу Казенного предприятия "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) неосновательное обогащение в размере 1 464 727 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 46 710 (Сорок шесть тысяч семьсот десять) руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 647 (Двадцать семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 

В удовлетворении остальной части встречного иска  – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  1 417 (Одна тысяча четыреста семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                          А. А. Федоточкин