ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7882/2018

г. Воронеж

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей       Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по делу №А36-7882/2018 

по ходатайству финансового управляющего ФИО3                    ФИО4 о продлении срока реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

На сайте ЕФРСБ 28.01.2019 размещено сообщение №3414427, а 02.02.2019 в газете «Коммерсантъ» № 19 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реализация долгов гражданина в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по ходатайству финансового управляющего процедура банкротства – реализация имущества гражданина ФИО3 продлена до 18.05.2021, рассмотрение отчета финансового управляющего  о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО3 назначено на 04.05.2021.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. 

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с ходатайством о продлении срока проведения процедуры банкротства.

В данном случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указал на то, что им не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, для данной процедуры, а именно: не окончены мероприятия по продаже имущества должника; не завершены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установил, что завершить процедуру реализации имущества в настоящее время не представляется возможным, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, согласно отчету финансового управляющего в настоящее время им организована работа по реализации имущества должника, в настоящее время в суд апелляционной инстанции должником подана апелляционная жалоба на определение от 28.01.2021 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - магазина, кадастровый номер 48:16:0000000:3473, общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 48:16:0470307:26, общей площадью 80 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>, проводится работа по выявлению имущества должника, в производстве суда первой инстанции находятся заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника (производство по заявлениям приостановлено).

Принимая во внимание невозможность завершения процедуры реализации имущества гражданина в установленный срок, учитывая объем необходимых мероприятий, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника до 18.05.2021.

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, а именно: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Законом о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как было указано ранее, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Действия финансового управляющего должника направлены на достижение цели реализации имущества должника, и арбитражный суд области, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы должника и кредиторов, для завершения всех мероприятий, правомерно продлил срок реализации имущества должника.

Приведенные ФИО3 в апелляционной жалобе доводы о затягивании рассмотрении дела о банкротстве несостоятельны и не находят подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что к ходатайству о продлении срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим не приложены документы о проделанной работе нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 02.11.2020, что подтверждается информацией о документе, представленном через электронный сервис «Мой Арбитр». 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по делу №А36-7882/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по делу №А36-7882/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов 

                                                                                             ФИО1