1796/2020-187089(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12234/2020  

Дата принятия решения – 26 августа 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Саитов", Кировская область, г. Сосновка к Обществу с ограниченной  ответственностью "Мотокам-Центр", г.Казань, Акционерному обществу "Газспецстрой",  г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – судебного  приставаисполнителя Советского РОСП № 2 УФССП по РТ ФИО2, Начальника  отдела старшего судебного пристава Советского РОСП № 2 УФССП по РТ, ФИО3, ООО «Азимут-Сервис», об освобождении от ареста и исключении из  акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2018 г. составленного судебным  приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по  исполнительному производству № 58691/19/16008- ИП следующего имущества  принадлежащего истцу: лодка Бестер-480 open № 408 цвет синебелая 1 шт.; лодка Бестер-480  open № 533 цвет сине-белая 1 шт.,  

с участием: 

от истца – представитель по доверенности № 11 от 05.02.2020 ФИО5,  паспорт;  

от ООО "Мотокам-Центр" – не явился, извещен; от АО "Газспецстрой" – не явился, извещен; 

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП № 2 УФССП по РТ ФИО2 – не явился, извещен;  

от Начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП № 2 УФССП по  РТ – не явился, извещен;  

от ФИО3 – не явился, извещен; от ООО «Азимут-Сервис» – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саитов", Кировская область, г.  Сосновка (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотокам-Центр", г.Казань  (ответчик-1), Акционерному обществу "Газспецстрой", г.Казань (ответчик-2) об  освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от  01.08.2018 г. составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП  

по РТ Халиуллиным Р.Р. по исполнительному производству № 58691/19/16008-ИП  следующего имущества принадлежащего истцу: лодка Бестер-480 open № 408 цвет сине- белая 1 шт.; лодка Бестер-480 open № 533 цвет сине-белая 1 шт.  

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены –  судебный пристав-исполнитель Советского РОСП № 2 УФССП по РТ ФИО2,  Начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП № 2 УФССП по РТ.  

Определением от 19.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ФИО3, ООО «Азимут-Сервис» ИНН 

<

***>.  

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как следует их материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 июля 2017 года исковые требования Закрытого акционерного общества  «Газспецстрой», г. Казань удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью  «Мотокам-Центр», г. Казань, в пользу Закрытого акционерного общества «Газспецстрой», г.  Казань, взыскано 331.112 руб. 32 коп. долга, 253.867 руб. 19 коп. пени и 14.699 руб. 59 коп. в  возмещение расходов по оплате госпошлины (с учетом принятого судом в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения размера заявленных исковых  требований); Закрытому акционерному обществу «Газспецстрой», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), возвращено из бюджета 5.198 руб. 41 коп. госпошлины.  

29.09.2017 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 014764999. 

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ на  основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное  производство № 58691/18/16008-ИП в отношении должника ООО «Мотокам-Центр» в пользу  взыскателя ЗАО «Газспецстрой».  

В рамках исполнительного производства № 58691/18/16008-ИП судебным приставом  Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2 произведены действия по наложению  ареста на имущество ООО «Мотокам-Центр» находившегося по адресу: 

<

...>:  

1. лодка Бестер-480 open № 408 цвет сине-белая 1 шт.; 2. лодка Бестер-480 open № 533 цвет сине-белая 1 шт. 

Истец указав, что является собственником спорного имущества, обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого  доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем  сведений действительности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему  выводу.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения  судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный  пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том  числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением  имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным  законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом  владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника.  

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности  имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного  акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на  имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества,  которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного Закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи.  

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества,  включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства").  

Раскрывая смысл статьи 119 Закона N 229-ФЗ, Пленум Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51  постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что при наложении ареста в порядке  обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не  принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное  лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении  имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение  заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи)  этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах  которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении  имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам  искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в  порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных  документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест  имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- 

исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 судебным приставом-исполнителем  Советского РОСП УФССП по РТ на основании вышеуказанного исполнительного листа  было возбуждено исполнительное производство № 58691/18/16008-ИП в отношении  должника ООО «Мотокам-Центр» в пользу взыскателя ЗАО «Газспецстрой».  

В рамках исполнительного производства № 58691/18/16008-ИП судебным приставом  Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2 произведены действия по наложению  ареста на имущество ООО «Мотокам-Центр» находившегося по адресу: 

<

...>:  

1. лодка Бестер-480 open № 408 цвет сине-белая 1 шт.; 2. лодка Бестер-480 open № 533 цвет сине-белая 1 шт. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2018 данное  имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору должника без  права пользования имуществом.  

Как установлено судом, ООО «Сайтов» является производителем мотолодок  «Бестер».  

23 июня 2016 года между ООО «Сайтов» (Продавец) и ИП ФИО3  (Покупатель) был заключен договор № 23/06/2016, согласно которому Продавец обязуется  поставить и передать в собственность Покупателя мотолодку «Бестер-480ореп» № 408  (товар).  

В соответствии с п.4.2. договора № 23/06/2016, переход к Покупателю права  собственности на товар происходит при условии 100% оплаты.  

По товарной накладной № 90 от 23.06.2016 истец передал, а ФИО6 (директор  должника) принял мотолодку «Бестер-480ореп» № 408.  

 30 января 2017 года между ООО «Сайтов» и ИП ФИО3 был заключен  договор 30/01/2017 согласно которому Продавец обязуется поставить и передать в  собственность Покупателя мотолодку «Бестер-480ореп» № 533 (товар).  

В соответствии с п.4.2. договора № 30.01.2017, переход к Покупателю права  собственности на товар происходит при условии 100% оплаты.  

По товарной накладной № 10 от 30.01.2017 истец передал, а ФИО6 (директор  должника) принял мотолодку «Бестер-480ореп» № 533.  

Однако, как указал истец и не опровергнуто сторонами по делу, данный товар не был  оплачен покупателем.  

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по  договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как указано в договорах поставки переход права собственности происходит после 100%  оплаты товара. Следовательно, право собственности за спорным товаром, указанных в  договорах, остались за производителем - ООО «Сайтов».  

Таким образом, на момент наложения ареста на спорное имущество смена  собственника на них произведена не была.  

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации (далее - КВВТ) судно подлежит государственной регистрации в одном из  указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном  судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов;  Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.  

В соответствии с частью 3 этой же статьи Кодекса под государственной регистрацией  судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в  соответствии с гражданским законодательством.  

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих  целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок  

государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается  указанным органом (часть 2 статьи 17 КВВТ).  

Маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в  некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  (часть 3 статьи 35 КВВТ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.12.2004 N 835 утверждено  Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (далее - Положение).  

В силу подпункта 4 пункта 5 данного Положения Государственная инспекция по  маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию,  государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические  освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных  (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные  маломерные суда.  

Доказательств того, что арестованное имущество было зарегистрировано должником  в установленном порядке, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах  исполнительного производства имеется ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» от  20.02.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которого за должником по  исполнительному производству - ООО «Мотокам Центр», не зарегистрировано маломерных  судов (л.д.135).  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания истец  на обозрение суда представил оригиналы паспортов на спорное имущество (копии имеются в  материалах дела), что также дополнительно подтверждает принадлежность спорного  имущества истцу, который в свою очередь является изготовителем (производителем)  арестованных маломерных судом. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что паспорта на  лодки должны были быть (могли быть) переданы покупателю только после оплаты лодок (в  качестве гарантии оплаты), чего покупателем сделано не было, в связи с чем, право  собственности на лодки не перешло покупателю и осталось за истцом.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для критической оценки  документов, представленных истцом в подтверждения права собственности на спорные  транспортные средства. Ответчиками возражений по иску не заявлено.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках  которого произведен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных  действий в отношении спорного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, суд  находит обоснованным требование истца об освобождении указанного имущества от ареста.  

Расходы по государственной пошлине, суд относит на ответчиков по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Освободить от наложенного ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи  имущества) от 01.08.2018 по исполнительному производству № 58691/18/16060-ИП от  18.07.2018, о взыскании с ООО "Мотокам-Центр" в пользу ЗАО "Газспецстрой"  задолженности и пени: следующее имущество принадлежащее истцу: лодка Бестер-480 open   № 408 цвет сине-белая 1 шт.; лодка Бестер-480 open № 533 цвет сине-белая 1 шт.  

Взыскать с Акционерного общества "Газспецстрой" (ОГРН: 1021603617661, ИНН:  1660046853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саитов", Кировская  область, г. Сосновка (ОГРН: 1074307000129, ИНН: 4307010479) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотокам-Центр" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Саитов", Кировская область, г. Сосновка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 11:31:31

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович