АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17614/2022

г. Воронеж

3 апреля 2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. ознакомившись с материалами дела № А14-17614/2022 по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1,  п.Кантемировка, Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского  муниципального района Воронежской области, г.Россошь, Воронежская область  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании права собственности на здание магазина литер А, общей площадью  414,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  

при участии в заседании: от истца –ФИО2 – дов. от 19.10.22, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

ФИО1 обратился в Россошанский районный суд  Воронежской области с иском к Администрации городского поселения город Россошь  Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права  собственности на здание магазина литер А, общей площадью 414,0 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 20.07.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к  производству Россошанского районного суда Воронежской области.  

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 13.09.2022  гражданское дело № 2-730/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд  Воронежской области.  

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен, заявил о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие. 

В заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчиком 14.11.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, в  котором ответчик не возражает против удовлетворения иска.  

Истец оплатил на депозитный счет судебные расходы в сумме 65000 руб. по  платежному поручению от 28.12.2022 № 919.  

Суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО  Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» эксперт ФИО3 (

<

...>).  

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

В Арбитражный суд Воронежской области 01.03.2023 поступило заключение  эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (

<

...>) ФИО3 В суд поступило заключение эксперта и счет на оплату  судебной экспертизы от 1.03.2023 на сумму 65000 руб.  

Из материалов дела следует. 

ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный  участок с кадастровым номером 36:27:0012414:34 площадью 246 кв.м, относящийся к  категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование:  для магазина, находящийся по адресу: 

<

...>. что подтверждается договором аренды земельного  участка № 34-2017 от 30.03.2017.  

Земельный участок представлял собой два земельных участка: земельный участок  с кадастровым номером 36:27:0012414:9 площадью 96 кв. м и с кадастровым номером  36:27:0012414:19 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> б. Оба земельных участка принадлежали истцу на  праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.05.2011 и договора  аренды земельного участка от 30.12.2010. Указанные земельные участки были объединены  в один земельный участок с кадастровым номером 36:27:0012414:34 площадью 246 кв.м  по адресу: 

<

...>.  

02 июля 2012 истцу был выдан градостроительный план земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, № RU36527101-1931 , утвержден постановлением администрации  городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района  Воронежской области от 02.07.2012 № 436.  

19 июля 2012 администрацией городского поселения город Россошь Воронежской  области было выдано разрешение на строительство магазина № RU36527101-193.  

27 июля 2015 в связи с истечением срока действия разрешения на строительство  администрацией городского поселения город Россошь Воронежской области было выдано  разрешение на строительство магазина № RU36-36527101-212-2015.  

9 марта 2017 было зарегистрировано право собственности истца на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 36:27:0012414:247, степенью  готовности - 90%, площадью застройки - 183 кв.м, что подтверждается выпиской из  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2.03.2022.  

Истец обратился в администрацию городского поселения город Россошь  Воронежской области за заключением нового договора аренды земельного участка под  объектом незавершенного строительства. 30.03.2017 администрацией городского  поселения город Россошь Воронежской области был заключен договор аренды  земельного участка № 34-2017 сроком на три года до 29.03.2020 для завершения  строительства объекта незавершенного строительства.  

В результате проведенных работ было возведено двухэтажное здание с подземным  этажом площадью застройки - 240 кв.м, общей площадью 414 кв.м.  

В феврале 2022 истец обратился в администрацию Россошанского  муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешительной  документации для ввода в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу:  

<

...>.  

01.03.2022 администрацией Россошанского муниципального района Воронежской  было отказано в вводе объекта в эксплуатацию , поскольку срок договора аренды  земельного участка № 34-2017 от 30.03.2017 завершился 29.03.2020.  

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное  имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в  порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к  

ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска),  а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать  обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти  обстоятельства доказательства (основание иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных  в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают  для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (ГрК РФ) в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство,  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из нормы права, предусмотренной п. 3 ст. 222 ГК РФ, одним из  необходимых условий для удовлетворения иска лица, обращающегося за признанием  права собственности на самовольную постройку, является соответствие спорного объекта  установленным требованиям строительных, градостроительных и иных норм, а также  отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие  угрозы жизни и здоровью граждан.  

Согласно заключения судебной экспертизы по настоящему делу от 1.03.2023  нежилое здание (магазина) Лит.А общей площадью 414кв.м., относится к категории  общественных зданий торговли непродовольственными товарами, а следовательно,  соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 36:27:0012414:34 (для магазина) , в границах которого оно расположено.  

По виду разрешенного использования, обследуемое здание (магазина) Лит.А  общей площадью 414кв.м, не нарушает градостроительные требования,  регламентированные нормами Приложения к решению Совета народных депутатов  городского поселения город Россошь от 22.12.2011 № 105 «ПРАВИЛА  ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД  РОССОШЬ», для зоны - Ж1, т.к. соответствует условно-разрешенным видам  использования - размещение предприятий торговли (магазина).  

По этажности обследуемое нежилое здание (магазин) Лит.А общей площадью  414кв.м, соответствует требованиям Приложения к решению Совета народных депутатов  городского поселения город Россошь от 22.12.2011 № 105 «ПРАВИЛА  

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД  РОССОШЬ», для зоны Ж1, так как обследуемое нежилое здание является одно этажным,  что не превышает 3-х этажей, регламентированных указанным нормативным документом  для территориальной зоны Ж1.  

Обследуемое нежилое здание (магазин) Лит.А общей площадью 414кв.м, не  расположено в водоохранных, санитарных и других зонах (в частности охранных зонах  газопроводов и инженерные коммуникаций, так как таковые отсутствуют на земельном  участке с кадастровым номером 36:27:0012414:34, на котором расположено обследуемое  нежилое здание.  

По расположению относительно других строений на земельном участке № 5а по  ул. Комсомольская г. Россошь, не нарушаются требования пожарной безопасности, так как  расстояние между строениями, расположенными на одном земельном участке не  нормируются. Соответственно обследованные строения соответствуют требованиям Свода  правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение  распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и  конструктивным решениям»  

По расположению относительно объектов защиты (объектов капитального  строительства) на смежных земельных участках не нарушаются требования пожарной  безопасности, так как расстояние до жилого дома, расположенного на смежном справа  земельном участке, составляет 9,5-10,0м, а на смежных земельных участках (с тыльной и  левой границ) отсутствуют жилые дома и объекты защиты, соответственно соблюдаются  размеры противопожарных разрывов, которые более 6м., регламентированных  требованиями п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение  распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и  конструктивным решениям. Здание (магазина) Лит.А общей площадью 414,0кв.м,  соответствует требованиям пожарной безопасности. Обследуемое нежилое здание  (магазина) Лит.А общей площадью 414кв.м., имеет замкнутый строительный объем,  степень огнестойкости I. Уровень ответственности -II (нормальный). Обследуемые  строения имеют 1 категорию технического состояния –исправное. Примененные  строительные материалы являются стандартными и допустимы к применению.  

Строительные конструкции обследуемого здания (магазина) Лит.А общей  площадью 414кв.м, находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения,  деформации, отклонения над фундаментных конструкций от вертикали и горизонтали  согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и  сооружений».  

По техническому состоянию обследуемое здание (магазина) Лит.А общей  площадью 414кв.м находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила  обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и Федерального Закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к.  отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др. деформации,  а следовательно, не создается угроза жизни и здоровью людей.  

По организации кровли обследуемое нежилое здание (магазин) Лит.А  общей площадью 414кв.м соответствует требованиям Свода правил СП 17.13330.2017  «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и Свода правил СП  118.13330.2012*"Общественные здания и сооружения" Актуализированная редакция  СНиП 31-06-2009.  

По санитарным нормам обследуемое нежилое здание (магазин) Лит.А общей  площадью 414кв.м соответствует Санитарно-эпидемиологические требованиям, а также  строительным нормам и правилам , предъявляемым к зданиям торговли, так как в  помещениях имеется необходимое естественное освещение помещений, системы  отопления, водоснабжения, канализации, что соответствует требованиям раздела 8 Свод  правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" Актуализированная  редакция СНиП 31-06-2009.  

По организации ИТП обследуемое нежилое здание (магазин) Лит.А соответствует  

требованиям п.8.2 Свод правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и  сооружения" Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, т.к. имеется отдельный  выход непосредственно на улицу, высота потолка в помещении более 2,2м, имеется  оборудованная система вентиляции.  

Подъезд пожарной техники к обследуемому нежилому зданию (магазин) Лит.А  обеспечивается со всех сторон, что соответствует необходимым нормативным требования,  регламентированным требованиями п.8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.  Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».  

В обследуемом нежилом здании (магазин) Лит.А общей площадью 414кв.м.,  имеются два рассредоточенных эвакуационных выхода необходимой ширины и высоты,  расположенных в противоположных торцах здания, что соответствует требованиям п. 4.2.7,  п.4.2.9 Свода правил СП 1.13130 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути  и выходы.  

 В обследуемом нежилом здании (магазин) Лит.А общей площадью 414кв.м  имеются две рассредоточенные лестничные клетки с имеющимися световыми проемами,  что соответствует требованиям п.4.4.15 Свода правил 1.13130 Системы противопожарной  защиты . Эвакуационные пути и выходы.  

Таким образом, Экспертным заключением от 01.03.2023 № 026/23 установлено,  что объект недвижимости -нежилое здание (магазина) Лит. А общей площадью 414 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>,  соответствует обязательным требованиям, установленным документацией по планировке  территории и правилам землепользования и застройки, а также требованиям пожарной  безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не  угрожает жизни и здоровью людей.  

Указанное здание было построено истцом на земельном участке, расположенным  по адресу: 

<

...>,  на основании договора аренды земельного участка № 34-2017 от 30.03.2017.  

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014 , предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального  строительства может служить основанием для признания за таким лицом права  собственности на самовольно возведенную постройку.  

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ  является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для  этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в  соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  где осуществлена постройка.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40  и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов.  

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного  строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно  осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует,  что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без  необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору  аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть  признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных  и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Исходя из договора аренды земельного участка № 34-2017 от 30.03.2017 , а также  ранее заключенных договоров аренды № 050-2011 от 23.05.2011 и № 087-2010 от 30.12.2010  земельный участок с кадастровым номером 36:27:0012414:34, расположенный по адресу:  

<

...>, был  предоставлен истцу для возведения на нем объекта капитального строительства, в  частности, для строительства магазина.  

Кроме того, о согласии арендодателя земельного участка на возведение на нем  объекта капитального строительства (строительство магазина) свидетельствует  имеющаяся в материалах дела разрешительная документация, в частности  градостроительный план земельного участка № RU36527101-1931 от 02 июля 2012 , а  также разрешение на строительство магазина № RU36527101-193 от 19 июля 2012 ,  разрешение на строительство магазина № RU36-36527101-212-2015 от 27 июля 2015 .  

Истцом в соответствии с целевым назначением земельного участка был возведен  кирпичный магазин лит. А общей площадью 414 кв.м, являющийся объектом  капитального строительства.  

Доказательства, подтверждающие нарушение прав иных лиц, в материалах дела  отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы  по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет истца.  

Надлежит перечислить ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр  экспертизы» с депозитного счета судебные расходы в сумме 65000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, п.Кантемировка,  Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание  магазина литер А, общей площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу ООО Экспертное  учреждение «Воронежский центр экспертизы» судебные расходы в сумме 65000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Л.В.Романова