АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5201/2020

г. Курган

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 2. Муниципальному образованию город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке улиц в сумме 1 226 437 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 264 руб. (платежное поручение № 143 от 25 264 руб.). 

Определением от 12.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» задолженности за оказанные услуги по уборке улиц в сумме 1 226 437 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 264 руб. При недостаточности денежных средств - взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – субсидиарный ответчик). 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копий муниципальных контрактов №3 от 29.12.2016, №6 от 30.12.2018, №7 от 29.12.2018, №10 от 29.12.2018 №9 от 29.12.2018, №14 от 02.01.2019, договора №508 от 06.12.2019, договора №454 от 27.12.2018, договора №293 от 24.11.2017, поступивших через канцелярию суда 07.10.2020, в судебном заседании представил Технические задания (Приложения №1) к муниципальным контрактам №7 от 29.12.2018, №8 от 29.12.2018, №9 от 29.12.2018, №10 от 29.12.2018; поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», Муниципальное образование - город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела судом установлено, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты: №7 от 29.12.2018 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия) позиция 1 (т. 2, л.д. 72-79); №8 от 29.12.2018 (т.2, л.д. 84-88) по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия) позиция 2; №9 от 29.12.2018 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия) позиция 3 (т.2, л.д. 89-93), №10 от 29.12.2018 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия) позиция 4 (т.2, л.д. 94-98).

Предмет указанных контрактов определен сторонами в пункте 1.1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия) позиции 1, 2, 3, 4 (далее - Работы) в соответствии с требованиями и условиями настоящих Контрактов, технического задания (Приложение №1 к Контрактам).

Согласно пункту 2.1 Муниципального контракта №7 от 29.12.2018 стоимость работ по Контракту составляет 3 257 731 руб. 61 коп. без учета НДС, в соответствии с протоколом; №750/1, 0143300006918000890 от 18 декабря 2018 года заседания комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.1 Муниципального контракта №8 от 29.12.2018 стоимость работ по Контракту составляет 7 447 411 руб. 93 коп. без учета НДС, в соответствии с протоколом №751/1-ЭА, 0143300006918000892 от 18 декабря 2018 года заседания комиссий по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из пункта 2.1 Муниципального контракта №8 от 29.12.2018 стоимость работ по Контракту составляет 4 096 992 руб. 74 коп. без учета НДС, в соответствии с протоколом-№753/1-ЭА, 0143300006918000893 от 18 декабря 2018 года заседания комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Стоимость работ по Муниципальному контракту №10 от 29.12.2018 составляет 5 642 010 руб. 51 коп. без учета НДС, в соответствии с протоколом № 755/1-ЭА, 0143300006918000894 от 18 декабря 2018 года заседания комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.2-2.4 вышеуказанных Контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон №44-ФЗ).

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества объёма работ и иных условий исполнения Контракта.

Заказчик по согласованию с Подрядчиком имеет право изменить цену настоящего Контракта с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации в сторону уменьшения или увеличения пропорционально изменению объема выполняемых работ, исходя из цены единицы работы, но не более, чем на 10 (десять) процентов цены Контракта (подп,«б» п.1, ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Контрактов срок выполнения работ - с даты подписания Контракта (но не ранее 01.01.2019 ) по 31.12.2019.

Также сторонами согласовано условие, что настоящие Контракты вступает в силу с даты их подписания и действуют по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.2).

В разделе 4 Контрактов определены порядок приемки работ и условия расчетов и платежей:

4.1. Приемка работ осуществляется Заказчиком по фактически выполненным работам, в соответствии с видами работ, предусмотренными техническим заданием, ведомостью объемов и стоимости работ (Приложения №1, №2 к настоящему Контракту) с учетом снижения стоимости работ, заявленной при проведении торгов.

4.2. Заказчик вправе не принимать работы, не согласованные с Заказчиком, дополнительно выполненные Подрядчиком, вместо или сверх предусмотренных настоящим Контрактом.

4.3. Подрядчик ежедневно информирует Заказчика о выполненной работе. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от Подрядчика извещения о выполненной работе по Контракту Заказчик должен осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить Подрядчика, путем фиксации в журнале производства работ или распоряжения (предписания) Заказчика.

Основанием для оплаты являются надлежаще оформленные документы. 

Подрядчик в период с 20 по 25 число отчетного месяца (с 26 декабря по 31 декабря ежедневно в течение 1 (одного) дня) сдает Заказчику для приемки объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее 4 (четырех) экземпляров, в том числе на электронных носителях и счет/счет-фактуру за отчетный период, с предоставлением исполнительно-технической документации, необходимой для надлежащей приемки выполненных работ (пункт 4.4 Контрактов).

4.5. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан подписать эти документы или направить Подрядчику мотивированный отказ в приёмке работ.

4.8. Оплата работ производится Заказчиком, исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в п. 2.1. Контракта на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3) и счета (или счета-фактуры), за счет средств, предусмотренных в бюджете города Кургана по статье: 951-0503-2370180010-244-225 в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Кроме того, в материалы дела представлены заключенные сторонами 20.11.2019 Дополнительные соглашения № 2 к муниципальным контрактам №7, 8, 9, 10 от 29.12.2019 с приложением ведомостей объемов и стоимости выполненных работ (т.1 , л.д. 62-63, 101-102, 140-141; т. 2, л.д. 29-30).

В Дополнительных соглашениях к Контрактам стороны пришли к взаимному соглашению уменьшить и увеличить объемы отдельных видов работ до 10% согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Соглашению). Стороны договорились изменить приложения №2 к Контракту и изложить их в новой редакции согласно приложению №1 к настоящему Соглашению.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.

В исковом заявлении общество «Астра-М» ссылается на то, что в рамках указанных Контрактов им выполнены дополнительные работы стоимостью 1 226 437 руб. 13 коп.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены подписанные Заказчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сводные ведомости выполненных работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети, ежедневные акты выполненных работ (т.1, л.д. 8-40), техническое задание на уборку улиц, отчеты (ежедневные) о выполненных работах (т. 2, л.д. 99-151).

21.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 226 437 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 41).

Учреждение направило в адрес общества «Астра-М» письмо от 24.04.2020 №684, в котором подтвердило фактическое выполнение дополнительных работ, а также указало, что заявка на сумму 1 226 437 руб. 13 коп. на оплату выполненных и принятых работ направлена в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана и Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана. При этом до настоящего времени денежные средства на указанные цели на расчетный счет Заказчика из бюджета города Кургана не поступили (т.1, л.д. 42).

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно указывал на признание исковых требований, пояснял, что спорные работы на сумму 1 226 437 руб. 13 коп. были инициированы Заказчиком с направлением технического задания Подрядчику, виды, объемы и стоимость выполненных работ согласованы с Заказчиком, работы по уборке улиц приняты МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» без замечаний. Кроме того, пояснял, что МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» ежегодно заключает муниципальные контракты на проведение работ по содержанию уличной дорожной сети города Кургана (в том числе по уборке общественных территорий, парков, скверов, тротуаров и пешеходных зон от снега). В 2019 году эти работы выполнялись ООО «Астра-М» в рамках заключенных контрактов на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана (Периферия, позиции 1, 2, 3, 4). Начальная максимальная цена контрактов определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), исходя из коммерческих предложений потенциальных подрядчиков. Объем и виды запланированных работ определяются аукционной документацией согласно условий и обязательных требований, установленных нормативными документами, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденная распоряжением Минтранса России № ОС-548-р от 16.06.2003, ограничена определенным в Контракте объемом, перечнем работ, необходимых к выполнению, а также используемыми материалами, заложенными в контракт. При этом при определении объема работ по уборке снега учитывается размер выделенного финансирования, протяженность территорий, подлежащих уборке, и среднегодовые нормы осадков. МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» признает исковые требования ООО «Астра-М», поскольку выполнение работ, указанных в исковом заявлении, было вызвано острой необходимостью и сделано в интересах заказчика.

Ранее от Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана в материалы дела поступил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с Уставом МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», утвержденным Постановлением Администрации города Кургана от 08.10.2013г. № 7406, Учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган, в лице Администрации города Курган (пункт 3 Устава). Координацию, контроль деятельности и управление имуществом Учреждения осуществляет Департамент развития городского хозяйства (пункт 4 Устава). Согласно пункту 10 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества. Требования ООО «Астра-М» к Департаменту развития городского хозяйства как к субсидиарному ответчику в настоящем деле заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Факт выполнения работ документально подтвержден. Стоимость дополнительного объема работ определена в соответствии с ведомостями объемов работ по ценам определенного вида работ, отраженным в актах выполненных работ по контракту в зимний период. Претензии со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг по очистке дорог не предъявлялись. Как указал ответчик, спорные работы были инициированы Заказчиком.

Таким образом, подрядчик, продолжая выполнять указанные работы (работы по механической очистке тротуаров от уплотненного снега, механическому подметанию тротуаров, очистки снега вручную с отбрасыванием до 5м. перекрестков и пешеходных переходов, по очистке от снега тротуаров вручную с отбрасыванием до 3 м., по очистке тротуаров от снега, примершего к асфальту или льда вручную, россыпь противогололедной смеси на проезжей части и прочее), не терпящие отлагательства, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнения контракта в связи с наличием снежных осадков за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 (что подтверждается справкой Курганского ЦГМС Филиала ФГБУ «Уральское УГМС», т. 2, л.д. 83), потребовалось увеличение объема работ по контракту. Между сторонами были оформлены и подписаны акты на спорные работы по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сводные ведомости выполненных работ, ежедневные акты выполненных работ (т.1 , л.д. 8-40) на сумму 1 226 437 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласовании Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» выполнения ООО «Астра-М» дополнительного объема работ по уборке улиц за период с 19.12.2019 по 31.12.2019. Так же суд принимает во внимание тот факт, что Подрядчик на основании технического задания Заказчика выполнил работы по уборке снега в целях предотвращения вреда общественным интересам, жизни и здоровью граждан города Кургана. Работы были выполнено незамедлительно как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения.

При этом суд также обращает внимание, что предметом настоящего спора являлось требование о взыскании задолженности по оплате самостоятельных работ, необходимость в которых возникла вследствие увеличения изначально определенных в контракте объемов работ по конкретным видам. Соответственно, данные работы не являются дополнительными, поскольку по своей правовой природе, как указано выше, дополнительными рассматриваются работы объективно не учтенные в технической документации, но без выполнения которых невозможно приступить в работам или продолжить уже начатые. Спорные работы выполнены подрядчиком сверх объемов, согласованных в Приложениях № 2 к Контрактам «Ведомость объемов и стоимости работ». При превышении объемов, что имело место в рассматриваемом случае, работы следует рассматривать в качестве самостоятельных, проведенных сверх согласованных по контракту.

Суд полагает, заслуживают внимания доводы истца, что, начиная с 2016 года между сторонами ежегодно заключались муниципальные контракты в установленном законом порядке: № 3 от 29.12.2016, № 6 от 30.12.2017; №6, №7, №8, №9, №10 от 29.12.2018; №14 от 02.01.2019; №5 от 07.01.2020; №7 от 27.01.2020 (в настоящее время действуют). Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между Заказчиком и Подрядчиком. Согласно ответа на запрос Курганского ЦГМС от 18.08.2020 № М-33-293/549 об осадках и гололедно-изморозевых отложений, в декабре 2019 года практически ежедневно в дневное и ночное время суток выпадали осадки в виде снега и ливневого снега, а из-за перепада температур в зимний период времени на улицах города Кургана образовывались гололедные явления, общеизвестно, что в холодное время года при минусовой температуре атмосферного воздуха снег не имеет свойства испаряться путем таяния. Спорные работы выполнены истцом, их результат передан ответчику по актам выполненных работ. Обстоятельств того, что ответчик имел какие-либо замечания относительно выполненных работ, их объема не предоставлены в материалы дела. Работы на сумму 1 226 437 руб. 13 коп. приняты ответчиком путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, кроме того, ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме. 

В рассматриваемом споре Истцом были выполнены работы по содержанию пешеходной зоны улично-дорожной сети города Кургана, а именно: очистка снега вручную с отбрасыванием до 5 метров перекрестков и пешеходных тротуаров, очистка от снега тротуаров вручную с отбрасыванием до 3 метров, очистка от снега, примерзшего к асфальту или льда вручную, механизированная очистка от снега, что подтверждается ежедневными актами выполненных работ от 09.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 23.12.2019 , 24.12.2019 (приложения к справке о стоимости работ № 1 от 24.12.2019 с указанием улиц, на которых истцом проводились работы, т. 1, л.д. 29-35), 19.12.2019, 20.12.2019 (приложения к справке о стоимости работ № 1 от 20.12.2019 с указанием улиц, на которых истцом проводились работы, т. 1, л.д. 22-23), 21.12.2019 , 22.12.2019 (приложения к справке о стоимости работ № 1 от 22.12.2019 с указанием улиц, на которых истцом проводились работы), 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019 (приложения к справке о стоимости работ № 1 от 30.12.2019 с указанием улиц, на которых истцом проводились работы, т.1 , л.д. 11-13), 23.12.2019, 24.12.2019 (приложения к справке о стоимости работ № 1 от 24.12.2019 с указанием улиц, на которых истцом проводились работы, т. 1, л.д. 17-18). Истцом ежедневно согласовывался с Заказчиком план работ на каждый день, путем направления на адрес электронной почты должностного лица ответчика, ведущего контроль за выполнением истцом работ, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком (т. 2, л.д. 99-151).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку в действиях подрядчика при выполнении спорных работ отсутствовали намерения обойти закон, а также в них не усматривается в данной конкретной ситуации и признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта, что не противоречит действующему законодательству, а ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость выполненных работ не выходит за пределы 10% от цены заключенных контрактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости согласованных с заказчиком дополнительных объемов работ в сумме 1 226 437 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана.

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 264 руб. (платежное поручение №143 от 06.05.2020, т. 1, л.д. 7). 

Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 264 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 226 437 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 264 руб. (платежное поручение № 143 от 06.05.2020). 

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать задолженность в сумме 1 226 437 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 264 руб. (платежное поручение № 143 от 06.05.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева