ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13897/2019

г. Воронеж

16 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Семенюта Е.А.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

         рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-14152/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью о назначении административного наказания, 

 

                                                      УСТАНОВИЛ :

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – Общество, заявитель, ООО «Энергоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2019 № 14.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-13897/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Считая принятое решение незаконным и необоснованным ООО «Энергоимпульс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ООО «Энергоимпульс» ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащие уведомление лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено неправомочным органом.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган  возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Ходатайство Общества о необходимости перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

        Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.11.2017  ООО «Энергоимпульс» представило отчеты о движении средств по счету (вкладу) №LV25RTMB0000620806908 за 3 квартал 2017 года, открытому в  банке Латвии «RietumuBanka», находящемся за пределами территории Российской Федерации.

  К отчету о движении средств не представлены подтверждающие банковские документы, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что Обществом не соблюден порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 «Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации".

12.07.2019 налоговым органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №15, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Определением от 12.07.2019 Инспекцией назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.07.2019 на 11 час. 00 мин.

16.07.2019 заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителя ООО «Энергоимпульс» было вынесено постановление №14 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее – Правила №819).

Пунктом 4 Правил N 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил N 819).

Материалами дела подтверждается, что общество является резидентом Российской Федерации и имеет открытый в в «RietumuBanka» (Латвия) счет №LV25RTMB0000620806908, находящийся за пределами территории Российской Федерации.  

ООО «Энергоимпульс» направило в налоговый орган отчет по данному счету за 3 квартал 2017 года.

При этом, как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 7 Правил, представленные Обществом налоговому органу копии не были надлежащим образом нотариально заверены, к отчету о движении средств такие копии приложены не были.

Спорные копии выписки были направлены Обществом в налоговый орган лишь с отметками о заверении менеджером отдела переводов ЦПО «Академ-класс» ФИО1, которые могли быть получены только от самого резидента. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения Обществом установленных пунктом 7 Правил N 819, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является правильным. 

        Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств тому, что ООО «Энергоимпульс» до представления отчетности обращалось за совершением такого нотариального действия как свидетельствование верности копий документов (банковских выписок) и ему было отказано нотариусом в его совершении по конкретному основанию, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.   

Довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом требований пункта 10 Правил был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом решении. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным органом не может быть принят апелляционным судом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.  

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего возложенную на него обязанность. 

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения общества на дату составления протокола об административном правонарушении 12.07.2019 являлся адрес: 

<

...>. Орган налогового учета – Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правомочным органом.

Ссылка Общества на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащие уведомление лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 Инспекцией было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данному определению рассмотрение дела назначено на 16.07.2019 на 11 часов 00 мин. по адресу 

<

...>, каб. №120.

Данное определение было получено представителем Общества по доверенности от 12.07.2019 ФИО2, что подтверждается ее подписью на  указанном определении (т.1 л.д. 61-62). ФИО2 действовала на основании доверенности и присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отражено вменяемое Обществу нарушение. Копия протокола также получена представителем по доверенности. Представитель Общества не был лишен возможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-13897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Судья                                                                                      Е.А. Семенюта