АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-290502/19-138-2392

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московские  системы безопасности плюс" (129515, Москва город, улица Останкинская 1-я, дом 33,  корпус 3, этаж 2 комната 17, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Август" (634049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании долга по договору от 06.03.2019г. при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московские Системы Безопасности  Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Август» о взыскании долга в  размере 202 553, 37 руб., неустойку в размере 700 000 руб., штраф в размере 101 276  руб. 68 коп.  

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 394 ГК РФ. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.  

При этом суд исходил из следующего. 

В обоснование исковых требований Истец указывает, 06.03.2019г между ООО  «Московские Системы Безопасности Плюс» и ООО "Компания "Август" был заключен  договор поставки с отсрочкой платежа № 19/02-2019, в соответствии с которым Истец  обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар  согласно выставленным счетам  

Как указано в иске, Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный  договором товар на сумму 254 252 рубля 99коп., что подтверждается: УПД № 1593 от  

11.03.2019; № 2020 от 22.03.2019; № 2030 от 22.03.2019; № 2031 от 22.03.2019; № 2191 от  28.03.2019; № 2357 от 01.04.2019.  

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной  накладной, подписанной без претензий в отношении количества, ассортимента, цены и  состояния товара.  

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в  собственность Ответчика в полном объеме.  

В соответствии с п.7.2 договора, Ответчик обязан произвести оплату не позднее  14 дней с даты получения товара и товарной накладной Истца.  

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором  срок.  

Частичную оплату в размере 30 000 рублей 00 коп ( в том числе НДС ), ответчик  произвел 29.07.2019г. платежным поручением № 43 .  

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 202 553  рубля 37коп., согласно расчету Истца.  

Согласно п.11.2 Договора поставки № МСП000019/02-2019, в случае  несвоевременной оплаты в срок, ООО «Московские Системы Безопасности Плюс»  имеет право выставить в адрес Ответчика неустойку в размере 10% от суммы, за  каждый день просрочки.  

Согласно п. 11.3 Договора поставки № МСП000019/02-2019 от «06» марта 2019г.,  в случае несвоевременной оплаты в срок,000 «Московские Системы Безопасности  Плюс» имеет право выставить в адрес Ответчика штраф в размере 50% от суммы долга.  

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 3 686 470, 06 руб.  (однако истец самостоятельно определил для взыскания указанную сумму в размере  700 000 руб.), штрафа - 101 276,68 руб.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1  статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором  не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

Истец обосновывает свои исковые требования, ссылаясь на Договор поставки №  19/02-2019 от 6.03.2019 г. и на Спецификацию. Истец к исковому заявлению  прикладывает Спецификацию № 3804 к Договору № 06/03-2019 от 06.03.2019 г. и  Спецификацию № 3867 к Договору № 06/03-2019 от 06.03.2019 г.  

Поставка товара осуществлялась Истцом в адрес Ответчика согласно  Спецификации № 3867 и Спецификации № 3804.  

Истец к исковому заявлению прикладывает УПД на общую сумму 248 821 рублей  31 копейки (УПД № 1593 от 11.03.2019 г. на основании Спецификации № 3804, УПД   № 2020 от 22.03.2019 г. на основании Спецификации № 3804, УПД № 2030 от 22.03.2019  г. на основании Спецификации № 3804, УПД № 2031 от 22.03.2019 г. на основании  

Спецификации № 3867, УПД № 2357 от 01.04.2019 г. на основании Спецификации №  5568), что свидетельствует о том, что Истец поставил товар на данную сумму.  

Со стороны Ответчика в рамках данных поставок было произведено четыре  платежа на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек ( № 8 от 20.03.2019 г.; № 27 от  24.05.2019 г., № 32 от 27.06.2019 г; № 43 от 29.07.2019 г.).  

Истец Спецификацию № 5568 не представил. 

Суд считает, что с учётом изложенных обстоятельств (исходя из того, что  стоимость поставленного товара по представленным УПД составляет 248 821 руб. 31  коп., а ответчиком представлены доказательства оплаты на общую сумму 140 000 руб.),  имеются основания для взыскания суммы основного долга в размере 108 821 рублей 31  копейку.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является  гарантированным законом способом защиты нарушенного права.  

Согласно п. 11.3. Договора в случаи несвоевременной оплаты в сроки,  согласованные в Спецификациях к каждой отдельной партии Товара, Покупатель  оплачивает Поставщику штраф в размере 50% от суммы долга. Требованием об уплате  штрафе должно быть оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще  оформленного письменного) требования штраф не уплачивается.  

Согласно п.11.2. Договора в случае несвоевременной оплаты в сроки,  согласованные в Спецификациях к каждой отдельной партии Товара, Покупатель  оплачивает Поставщику неустойку пени) в размере 10 % от суммы Спецификации за  каждый календарный день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть  оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного  письменного) требования неустойка не уплачивается.  

В соответствии с ч.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно нормам действующего гражданского законодательства применение  двойной меры ответственности за одно и то же нарушение не допустимо.  

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным.  

Неустойка является своеобразной мерой ответственности, выраженной в  денежной форме. Цель неустойки - не возмещение каких-либо затрат и не средство для  увеличения своего капитала. По своей правовой природе неустойка носит  компенсационный характер, является средством обеспечения исполнения требований и  направлена на восстановление прав кредитора, а соответственно не может служить  средством обогащения кредитора, будучи соразмерной последствиям нарушения права.  

Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации  Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  

статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленный в п.  11.2 договора размер пени (10% от суммы Спецификации за каждый день) явно  несоразмерен, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 19 805, 47 руб.,  исходя из расчета 0,1% от суммы долга за указанный период.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, доводы ответчика относительно того, что в подписанных  спецификациях имеется ссылка на другой договор, судом отклоняется, поскольку иных  кроме договора от 06.03.2019 № 19/02-2019 между сторонами не было, доказательств  обратного суду не представлено, а указание в спецификации на договор от 06.03.2019   № 06/03-2019 является технической опечаткой, не влияющей на сложившиеся  отношения между истцом и ответчиком по указанному договору от 06.03.2019, в том  числе в части меры ответственности.  

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так  как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты  неустойки не представлено.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Август"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московские  системы безопасности плюс" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) долг в размере  108 821 руб. 31 коп., неустойку в размере 19 805 руб. 47 коп., а также расходы на  оплату госпошлины в размере 18 562 руб. 52 коп.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:12:54

Кому выдана Иванова Екатерина Витальевна