АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5011/2025

город Саранск

30 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нев-Транском" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53834 руб. 34 коп. и судебных расходов  

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нев-Транском" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – ответчик) о взыскании долга, процентов и судебных расходов.  

В обоснование иска указано, что на основании заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Общая стоимость услуг составила 746000 руб. Услуги в полном объеме оплачены не были. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 722666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37058 руб. 87 коп. и по день фактической выплаты долга, расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком оплачена задолженность в полном объеме. В этой связи истец исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53834 руб. 34 коп., рассчитанные по дату погашения задолженности, а также судебные расходы.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец уточненные требования поддержал, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений статьи 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.  

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены заявки на перевозку транспортом № 135251 от 02.12.2024, № 2513 от 14.01.2025 и № 7104 от 25.01.2025, в соответствии с условиями которых истец обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги.  

Истец по заказу ответчика оказал услуги по перевозке грузов по трем заявкам на общую сумму 746000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, комплектом сопроводительных документов на груз.  

Оплата услуг в соответствии с заявками производится в течение 21 банковских дней безналичным расчетом после получения оригиналов документов.  

Оплата услуг ответчиком своевременно не произведена, что им не оспаривается.  

09.04.2025 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 23333 руб. 33 коп.  

 28.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в сумме 722666 руб. 67 коп.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенные сторонами заявки являются договорами перевозки, в связи с чем, обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявлял.  

Обязательство по оплате стоимости услуг ответчик исполнил в полном объеме после принятия судом настоящего искового заявления к производству.  

В этой связи истец обоснованно уточнил заявленные требования. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по дату погашения задолженности (15.08.2025) составляет 53834 руб. 34 коп.  

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку их расчет произведен в минимальном размере, предусмотренном положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Требований о взыскании неустойки истец не заявлял. Положения указанной статьи к требованию о взыскании процентов не применимы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 42986 руб.  

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  

требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом его заявления к производству.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42986 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 1689 от 22.05.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 35000 руб. Указанная сумма перечислена исполнителю платежным поручением № 170 от 23.05.2025.  

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Договором предусмотрен перечень услуг исполнителя, в том числе и участие в заседаниях суда первой инстанции.  

Настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии судом определено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено в одном судебном заседании. Представитель истца в заседании не присутствовал.  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой истцом суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 27000 руб. (за вычетом 8000 руб. за участие в заседаниях суда).  

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нев- Транском" удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нев-Транском" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53834 руб. 34 коп., расходы по плате юридических услуг представителя в сумме 27000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42986 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева