АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16742/2022

г. Иркутск

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  09.12.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2024   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 096 646 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 14.11.2024 до 26.11.2024, с 26.11.2024 до 09.12.2024, после окончания перерывов судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей, протокол судебного заседания от 09.12.2024 вела секретарь судебного заседания Иванченко Е.Э.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами  в размере 1 142 041 руб. 20 коп., из них: 867 351 руб. 10 коп. – основной долг, 274 690 руб. 10 коп. – неустойка, а также расходы а оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец между перерывами уточнил заявленные требования, согласно последней редакции, истец просит взыскать с ответчика 1 014 942 руб. 03 коп., из них: 763 780 руб. 66 коп. – основной долг, 251 161 руб. 37 коп. – неустойка,  а также расходы на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Истец также представил пояснения, возражал относительно доводов ответчика.

Ответчик иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее, а именно: оплате подлежат лишь те услуги, которые были фактически оказаны исполнителем. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по адресу 

<

...> строение 9, поскольку в спорный период осуществлялась реконструкция здания, ввиду чего, формирование ТКО было не в тех объемах, которые заявил истец. По иным помещения, заявленным ко взысканию ответчик не возражал. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства). 

В соответствии с Законом об отходах производства с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах производства юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства определено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований Закона об отходах производства постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156), а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Пункт 5 Правил № 1156 предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8.11 и 8.12 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Соответственно, у сторон по делу существовали взаимные обязательства по вступлению в договорные отношения.

Ответчиком заявки потребителя и иных указанных в Правилах № 1156 документов в адрес истца не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой была размещена 18.12.2018 на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  , совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах. 

В связи с изложенным договор 17.01.2019 № 1079796-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональным оператором) и ИП ФИО5 (потребителем) на условиях типового договора и вступившим в силу 17.01.2019, что не нарушает прав сторон.   

Как указывает истец, в собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества: административные здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, кв-л 7-й, стр. 2; Иркутская область, Ангарский р-н, рп. Мегет, в районе п. Зверево, на берегу Голотуровской протоки (исключить с 01.01.2021); 

<

...>. 

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно доводам искового заявления истцом во исполнение условий договоров в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 ответчику оказаны услуги на общую сумму 763 780 руб. 37 коп.  

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) за спорный включительно, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Согласно указанным УПД и расчетам истца задолженность за заявленный период составляет 753 780 руб. 37 коп.   

Ответчик же возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что оплате подлежат лишь те услуги, которые были фактически оказаны исполнителем. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по адресу 

<

...> строение 9, поскольку в спорный период осуществлялась реконструкция здания, ввиду чего, формирование ТКО было не в тех объемах, которые заявил истец. По иным помещения, заявленным ко взысканию ответчик не возражал 

Стороны длительное время вели переговоры относительно возможности урегулирования спора мирным путем, однако к мировому соглашению не пришли.

Рассмотрев означенные ответчиком доводы, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и пояснения самого ответчика, в торговом центре велись ремонтные работы. 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), обращение с ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а следовательно, по общему правилу фиксирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызвать формирование отходов.

Следовательно, в результате осуществления предпринимательской деятельности априори образуются твердые коммунальные отходы, при изложенных обстоятельствах, подкрепленных нормами права и судебной практикой, именно ответчик является образователем ТКО от своей детальности, в связи с чем использование объектов недвижимости обязывает его нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих предъявления региональному оператору претензий относительно количества и качества оказанных услуг, а также доказательств, подтвержденных самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение на оказание услуг по обращению с ТКО с иным региональным оператором, имеющим соответствующий статус, подтверждающий оказание в спорный период услуги по вывозу ТКО, не представлено. 

Доказательств консервации объекта, либо уведомления ООО «РТ-НЭО Иркутск» о проведении каких либо работ, что могло бы изменить объем формирования ТКО в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалам дела подтверждается факт эксплуатации объекта, следовательно, это свидетельствует о том, что организация фактически производила ТКО и соответственно у ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имелись основания для оказания услуг по вывозу ТКО. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела ответчик представил информационное письмо Управления Архитектуры и градостроительства г. Ангарска о том что объект недвижимости по адресу: 

<

...> стр.9 площадью 4 275,50 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040104:276 в период с 04.04.2019 по 13.07.2021 находился на реконструкции.

Указанный объект недвижимости в спорный период (с 11.06.2019) является предметом обеспечивающим обязательство ответчика по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 3454/0000094.1 от 06.06.2019, срок действия ипотечного договора до 28.02.2027.

В соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором (п. 1 ст. 36 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке (ст. 34 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий, залогодатель обязан принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) и договором об ипотеке, а если они не установлены - необходимые меры, соответствующие обычно предъявляемым требованиям.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, заложенного по договору об ипотеке, в сроки, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ), или в предусмотренном ими порядке, а если такие сроки не установлены - в разумные сроки. (ст. 30 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае реальной угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодатель обязан уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен (ст.32 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В Градостроительном кодексе Российской Федерации в п. 14,14.2 ст. 1 установлены понятия реконструкции, капитального ремонта, так например реконструкция объектов капитальною строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Таким образом, законом об ипотеке ответчику разрешено делать только текущий и капитальный ремонт, реконструкцию ответчик делать не мог.

Объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договоров на условиях типовой формы рассчитан исходя из площади помещений потребителя, норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части); от 31.05.2021 г. № 58-3-мпр и от 11.01.2023 г. № 66-2-мпр. (за период с 01.01.2019 по 31.05.2023, а также за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в отношении гаража) и исходя из количества и объема контейнеров (за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, кроме гаража), и составил:

Региональный оператор, производя расчет суммы, подлежащей взысканию умножает площадь принадлежащих ответчику помещений на установленный норматив, тем самым определяя объем твердых коммунальных отходов, образованных за год.

Определяя, сумму подлежащую оплате за 1 месяц, указанный объем потребления ООО «РТ – НЭО Иркутск» умножает на тарифы, установленные вышеуказанными приказами Службы по тарифам Иркутской области в соответствующий период, при этом, полученную сумму, заявитель увеличивает на 20 %, являющейся суммой налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 01.01.2020 предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 01.01.2020 применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Поскольку приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.02.2020 № 17-спр, которым внесены изменения в Приказ от 20.12.2019 № 375-спр и приказ дополнен примечанием, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).", то исходя из положений Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ региональный оператор региональный оператор правомерно включает в цену оказываемых услуг налог на добавленную стоимость.

Согласно расчету истца с учетом установленных для ООО «РТ-НЭО Иркутск» тарифов задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.20221 составляет 763 780 руб. 66 коп. 

Обратного ответчиком не доказано, каких-либо доказательств необходимости применения иных показателей при определении объема образующихся ТКО не представлено.  

Таким образом, суд находит произведенным верно расчет задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу статьи 1, 24.6 Закона об отходах производства региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

На территории Иркутской области (Зона-2) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является только ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен вышеуказанными приказами службы по тарифам Иркутской области. Таким образом, с 01.01.2019 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по вывозу (утилизации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 763 780 руб. 66 коп. ответчиком суду так же не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойка, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составила 251 161 руб. 37 коп., расчет осуществлен исходя из суммы задолженности за спорный период с учетом её возрастания, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России равной 7,5%.  

Проверив расчет неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Размер неустойки, равный 1/130 ключевой ставки Банка России определен истцом правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7 разъяснено, что частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). 

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Согласно абз. 2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Между тем, указанная норма предусматривает суду право, а не вменяет обязанность на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Так, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; т.е. ответчик не  обосновал и не доказал  явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы доказательства, арбитражным судом не  установлено явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  сумма  неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.   

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 251 161 руб. 37 коп. являются обоснованными по размеру и праву.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявил. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 2, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебеторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан ежеквартально направлять на адрес электронной почты заказчика отчеты об оказании услуг, оформленные в соответствии с приложением № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 30 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком. 

Истцом в материалы дела представлен реестр подготовленных к подаче исковых заявлений, подписанный между сторонами договора, подтверждающий в том числе подготовку искового заявления к ИП ФИО5 и стоимость услуг представителей равную 30 000 руб.  

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 14.06.2022 № 5852 на сумму 1 230 000 руб., подтверждающим перечисление ООО «РТ-НЭО Иркутск» денежных средств ООО «СТП Юридический сервис» в рамках означенного договора, что следует из назначения платежа. Получение денежных средств исполнителем не опровергнуто, факт перечисления денежных средств не оспорен.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов. 

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований, подготовлены пояснения к исковым требованиям и возражения на отзыв ответчика, ходатайство об истребовании доказательств. 

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором. 

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 2, в сумме 30 000 руб. непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.    

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 149 руб. 42 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 21 149 руб. 42 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» 763 780 руб. 66 коп. – основной долг, 251 161 руб. 37  коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по уплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 149 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                     Т.Н. Пущина