Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-8458/2025 «22» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена «20» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3908600865) 

к МУП «Озерский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2025 года, в сумме 1 422 098,06 руб., пени в размере 16 211,92 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 422 098,06 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты, судебных расходов,  

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2025 года электроэнергию в размере 1 422 098,06 рублей, пени по состоянию на 16.10.2025г. в размере 113 214,45 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или заявлений от него также не поступало.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Озерский водоканал» заключен договор энергоснабжения от 27.04.2023 г. № 333700013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.  

Оплата электрической энергии производится потребителем путем внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% и окончательного платежа (пункт 6.5 договора).  

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты пеней за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры за апрель 2025 года с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.  

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.  

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец просит взыскать пени по состоянию на 16 октября 2025 года в размере 113 214,45 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые на 16 октября 2025 года составляют 113 214,45 руб.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного обязательства, с момента вынесения решения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную в апреле 2025 года электроэнергию в размере 1 422 098,06 рублей, пени по состоянию на 16.10.2025г. в размере 113 214,45 рублей, с последующим  

начислением по день фактической оплаты, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 68 149 рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 910 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Л.Гурьева