ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20298/2025

25 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2025 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13954/2025)  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-20298/2025 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к  Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.02.2025 № 52/2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении № 52/2025, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 06.05.2025 постановление Комитета от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении № 52/2025 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, и Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» распространяются исключительно на «свободные от прав третьих лиц» земельные участки и соответственно размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на предоставленных земельных участках (в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования) осуществляется в ином порядке. Податель жалобы указывает на то, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности, должно осуществляться в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения НТО), а не в ином порядке, в том числе и на предоставленных гражданам и юридическим лицам в порядке главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывает податель жалобы, в силу пунктов 4.3.1, 4.6 договора аренды от 03.06.2013 №17/ЗД-06549, заключенного между ООО «Лента» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендатор обязан использовать участок исключительно с целями, указанными в пункте 1.2 указанного договора (для размещения многофункционального торгово-бытового комплекса), а также не вправе сдавать участок; таким образом, деятельность на спорном участке может осуществлять только ООО «Лента», в соответствии с целями, указанными в договоре аренды от 03.06.2013 №17/ЗД-06549, в связи с чем Предприниматель использует спорный участок в нарушение законодательства о порядке осуществления торговой деятельности с использованием НТО на территории Санкт-Петербурга. 

 В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Лента» заключён договор аренды земельного участка от 03.06.2013 №17/ЗД-06549, в соответствии с которым ООО «Лента» передан земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413702:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Планерной улицей), под многофункциональный торгово-бытовой комплекс сроком до 19.11.2061. 

Между ООО «Лента» и ИП ФИО4 заключён договор субаренды от 12.04.2023 №Л-СЕТ-ШИН/23 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024, по которому часть указанного земельного участка передана Предпринимателю.

15.01.2025 в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Планерной улицей), проведенного на основании задания Комитета от 14.01.2025 №123, выявлено, что. ИП ФИО4 осуществляет реализацию товаров (предоставление услуг шиномонтажа) с использованием нестационарного торгового объекта - павильона 60 кв.м с информационной вывеской «ФИО5 ШИНОМОНТАЖ 24», в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, в именно: на части земельного участка общей площадью 28880 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 78:34:0413702:1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Ситцевая улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Планерной улицей), обремененного договорными отношениями, не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета 12.02.2025 в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 44 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении № 52/2025 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО4 события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Комитета от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении №52/2025.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 06.05.2025 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 44 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест.

Согласно Примечанию к статье 44 Закона №273-70 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, включенных в установленном порядке в схему размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: в соответствии с настоящим Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Во исполнение названных положений Федерального законодательства, на территории Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон №165-27) и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок №1045).

Согласно статье 1 Закона № 165-27 размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 1045 в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Таким образом, исходя из положений пункта 1.4 Порядка и статьи 1 Закона СПб № 165-27, торговые объекты, используемые в границах земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования), не подлежат включению в Схему размещения НТО.

Положения статьи 1 Закона №165-27 прямо предусматривают исключение их Схемы размещения НТО земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без каких-либо оговорок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413702:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая улица, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Планерной улицей), предоставлен в пользование ООО «Лента» под многофункциональный торгово-бытовой комплекс на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Лента» договора аренды земельного участка от 03.06.2013 №17/ЗД-06549.

Между ООО «Лента» и ИП ФИО4 заключён договор субаренды от 12.04.2023 №Л-СЕТ-ШИН/23 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024), по которому часть указанного земельного участка площадью 60 кв.м передана заявителю для размещения шиномонтажа.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413702:1, на котором расположен спорный НТО, предоставлен ООО «Лента» в аренду, учитывая, что требования Закона № 165-27 и Правил № 1045 распространяются исключительно на "свободные от прав третьих лиц" земельные участки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях Предпринимателя отсутствует событие, а соответственно и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона № 273-70.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023 по делу № А56-7133/2022, от 20.04.2024 по делу № А56-23894/2023, от 04.12.2024 по делу № А56-92591/2023.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что в силу пунктов 4.3.1, 4.6 договора аренды от 03.06.2013 № 17/ЗД-06549 арендатор обязан использовать участок исключительно с целями, указанными в пункте 1.2 указанного договора (для размещения многофункционального торгово-бытового комплекса), а также не вправе сдавать участок; таким образом, деятельность на спорном участке может осуществлять только ООО «Лента», в соответствии с целями, указанными в договоре аренды от 03.06.2013 № 17/ЗД-06549, в связи с чем Предприниматель использует спорный участок в нарушение законодательства о порядке осуществления торговой деятельности с использованием НТО на территории Санкт-Петербурга. 

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение ООО «Лента» условий договора аренды от 03.06.2013 №17/ЗД-06549 не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона №273-70, в действиях ИП ФИО4  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Комитета от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении №52/2025, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 44 Закона №273-70.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 06.05.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2025 года по делу № А56-20298/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас