АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-413/2021

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.05.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с июня 2019 года по май 2020 года в сумме 748 869 руб. 06 коп., пени за период с 11.04.2020 по 21.08.2020 в сумме 51 130 руб. 94 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с июня 2019 года (доначисления) по май 2020 года в сумме 1 525 399 руб. 61 коп., пени за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 166 607 руб. 53 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

26.12.2007 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (в настоящее время АО «ОмскРТС») (Энергоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО1 (Абонент) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 7312 (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, подпиточную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, договор был заключен в отношении объекта - офисного помещения, площадью 556,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018 отменено решение Советского районного суда г. Омска от 03.11.2017. За ФИО1 признано право собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 396,80 кв.м., назначение - гостиница, расположенное на земельном участке общей площадью 3 274 кв.м. с кадастровым номером 55:36:050208:3019 по адресу: 

<

...> А.  

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.02.2000 приобрел в собственность нежилое строение - детский сад № 117/4, двухэтажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 551,70 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный договор сторонами исполнен, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.06.2011 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ФИО1 было выдано разрешение на строительство № 55-899, в соответствии с которым ему разрешено проведение реконструкции объекта капитального строительства нежилого двухэтажного здания с подвалом под административное здание с надстройкой третьего и мансардного этажей, пристройкой тамбура и лестничных клеток закрытого типа общая площадь объекта 1 400,83 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу о соответствии реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

...>, требованиям СНиП, а также о том, что факт нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствует, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

04.06.2019 представителями АО «ОмскРТС» в присутствии представителя ИП ФИО1 был составлен акт № ПЕ-04061 обследования теплопотребляющих систем абонента, согласно которому фактическое назначение четырехэтажного здания по ул. Андрианова, д. 2 А не соответствует указанному в договоре № 7312 от 26.12.2007. Согласно акту формы ТС-15 от 26.11.2007 и по договору на теплоснабжение назначение здания офисное, по факту - гостиница. Объем здания по договору V= 2467 м3, что не соответствует фактическому объему. Согласно представленному техническому паспорту от 06.03.2018 общий строительный объем здания по наружному обмеру V= 6431,6 м3, общая площадь здания по внутреннему обмеру S=1396,8 м2. Тепловые нагрузки на здание согласно акту формы ТС-15 от 26.11.2007 и по договору на теплоснабжения: Qоm=0,0708 Гкал/час; Qгвс=0,0432 Гкал/час. Теплоснабжение здания осуществляется от автоматизированного теплового узла по зависимой схеме. Горячее водоснабжение в отопительный период осуществляется по закрытой схеме, установлен пластинчатый водоподогреватель «Alfa Laval» типа TL3-BFG. В межотопительный период горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме, установлен счетчик ГВС. Общее количество фактически установленных точек ГВС - 48 из них: 28 умывальников, 7 душевых сеток, 13 ванн со смесителем. Установленные приборы учета тепловой энергии «ECL Comfort 310» не введены в эксплуатацию.

20.02.2020 представителем АО «ОмскРТС» в присутствии ИП ФИО1 был составлен акт о бездоговорном потреблении № ДК-86 в отношении объекта - четырехэтажного здания по ул. Андрианова, д. 2А.

Как указывает истец, в период с июня 2019 года (доначисления) по май 2020 года АО «ОмскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на дополнительный к договору отапливаемый объем здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 1 525 399 руб. 61 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 525 399 руб. 61 коп..

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, 23.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ИП ФИО1 по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «ОмскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего его общая площадь увеличилась до 1 396,80 кв.м., изменив назначение здания на «гостиница».

Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2018. 

Факт использования ответчиком всей площади спорного нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела актом обследования теплопотребляющих систем абонента № ПЕ-04061  от 04.06.2019, актом о бездоговорном потреблении № ДК-86 от 20.02.2020, подписанными представителем ответчика.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует  и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии на дополнительный к заключенному 26.12.2007 Договору отапливаемый объем здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 1 525 399 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчик, оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с июня 2019 года (доначисления) по май 2020 года в сумме 1 525 399 руб. 61 коп. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 525 399 руб. 61 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 166 607 руб. 53 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 166 607 руб. 53 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 1 525 399 руб. 61 коп., на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 1 525 399 руб. 61 коп., на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за тепловую энергию за период с июня 2019 года (доначисления) по май 2020 года в сумме 1 525 399 руб. 61 коп., пени за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 166 607 руб. 53 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 1 525 399 руб. 61 коп., на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в сумме 19 845 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 19 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию за период с июня 2019 года (доначисления) по май 2020 года в сумме 1 525 399 руб. 61 коп., пени за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 166 607 руб. 53 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 1 525 399 руб. 61 коп., на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 075 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков