АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7745/2024

г. Владимир

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025. 

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Александровское лесничество" (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (141303, Московская область, г.Сергиев Посад, п.Лесхоза, д.24б, пом.5,6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров аренды лесного участка от 05.11.2008 № 1, № 2 и № 3; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства Владимирской области (600023, 

<

...>); внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" ФИО1 (344019, г.Ростов-на-Дону, а/я 5773); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- по доверенности от 28.12.2024 (сроком действия по 24.08.2025), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 07.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 09.07.2025), установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр» о расторжении договоров аренды лесного участка от 05.11.2008 № 1, от 05.11.2008 № 2, от 05.11.2008 № 3.

Заявлением от 10.01.2025 № 8, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о расторжении договоров аренды лесного участка от 05.11.2008 № 1 и от 05.11.2008 № 2, в связи с чем судом по существу рассматривается требование о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 3.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, пункты 12.9, 18, 21 договоров аренды и существенное нарушение ответчиком условий договоров: неисполнение арендатором обязательств по проведению рубок прочистки и осветления в течение двух периодов подряд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему требование истца не признал, указав, что несвоевременное выполнение лесовосстановительных работ вызвано тем, что в 2021 году и частично в 2022 году он не мог вести деятельность по лесозаготовке и по уходу за лесами, поскольку не был утвержден проект освоения лесов; требовалось внести изменения в договоры аренды в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесных участков (внесены на основании решений Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-9042/2021, А11- 9045/2021, № А11-9052/2021, вступивших в законную силу в ноябре 2021 года); положительное заключение экспертизы проектов освоения лесов было выдано 12.04.2022.

Также пояснил, что перечисленные выше обстоятельства негативно отразились на финансовом положении ООО «ЛК «Кедр»; определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 по делу № А141-28509/2021 в отношении общества введена процедура внешнего управления; расходы на мероприятия по уходу за лесами хотя и были учтены в плане внешнего управления, однако оказалось, что поступления от основной деятельности ниже плановых показателей, поэтому работы выполнены с просрочкой. Также указал, на сезонность деятельности по уходу за лесами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о выполнении рубок ухода по договору аренды от 05.11.2008 № 3 (представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2025, от 16.06.2025, от 11.06.2025, от 17.06.2025), а также указано на отсутствие задолженности по арендной плате.

Истец также подтвердил исполнение ответчиком в полном объеме предусмотренных договором аренды от 05.11.2008 № 3 обязательств о проведении ежегодных рубок осветления и прочистки за 2022 и 2023 годы и указал, что, поскольку данные обязанности должны были быть исполнены ответчиком до 31.12.2022 и до 31.12.2023, нарушения условий договора являются существенными и соизмеримыми с требованием о расторжении договора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.11.2008 между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Александровское лесничество» (арендодатель) и ООО «Лесозаготовительная компания «Кедр» (арендатор) заключен договор № 3 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 28.10.2008 № 232-П/2148 и договора аренды от 24.11.2008 № 4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности: лесной участок площадью 10 394 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, Краснопламенское участковое лесничество, квартала №№ 1-22, 24, 30, 30-32, 37-42, 47-51, 55-60, 62-66, 72-74, 79, 80, 85-88, 96, 99-106, 111-120, 125, 126, 128, 130-133, 135, 136; схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка); арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (раздел 1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

В пункте 12.3 договора установлена обязанность арендатора в соответствии с действующим законодательством разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в пункте 12.9 – осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 и предоставлять арендодателю к приемке законченные и промежуточные лесохозяйственные объекты.

В соответствии с пунктом 18 договора по требованию одной из сторон он может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В разделе VI договора указаны основания прекращения договора: в случаях, предусмотренных гражданским законодательством; неисполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Срок действия договора установлен с 05.11.2008 по 25.12.2026 (пункт 22 договора).

В приложениях №№ 1-2 стороны согласовали схему и характеристики переданного в аренду лесного участка; в приложении № 3 – цели и объемы использования лесов; в приложении № 4 – сроки внесения арендной платы; в приложении № 6 – объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.12.2008.

Дополнительными соглашениями от 11.03.2009 № 1, от 11.12.2009 № 2, от 07.07.2010 № 3, от 24.07.2010 № 4 стороны изменили характеристики переданного лесного участка; дополнительным соглашением от 05.05.2011 № 5 внесли изменения в пункты 12.7, 15.9, 15.11, 15.12, 15.15 договора; дополнительными соглашениями от 27.05.2014 № 6, от 31.12.2014 № 7 внесли изменения в части уточнения объема заготавливаемой древесины и суммы арендной платы на 2014 год; дополнительным соглашением 25.12.2016 № 8 признали недействительными дополнительные соглашения от 11.12.2009 № 2, от 07.07.2010 № 3, от 24.07.2010 № 4; дополнительным соглашением от 15.12.2021 № 9 внесли изменения в количественные и качественные характеристики лесного участка. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению рубок ухода за лесом истец направил ответчику претензию от 04.03.2024 № 147, в которой предложил расторгнуть договор аренды и предупредил о возможности обращения в суд с требованием о расторжении договора.

Поскольку лесной участок не был возвращен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Предъявив требование о расторжении договора аренды, истец сослался на нарушение ответчиком пункта 12.9 договора в части неисполнения обязанности по проведению рубок осветления и рубок прочистки. 

При этом, как пояснили стороны, в настоящее время  ответчиком исполнены указанные обязанности в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договора, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

В данном случае ответчик исполнил обязательство, нарушение которого послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, в связи с чем расторжение договора по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика, касающиеся тяжелого финансового положения (введение в отношении ответчика процедуры банкротства – финансового оздоровления) и невозможности в связи с этим своевременного выполнения работ по проведению рубок ухода и прочистки, а также то, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-28076/2020 ООО «ЛК «Кедр» была предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по указанному делу (по проведению рубок осветления и прочистки) сроком до 01.12.2024. 

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования о расторжении договоров аренды лесного участка от 05.11.2008 № 1, от 05.11.2008 № 2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В.Романова