ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32359/2021

Дело № А40-56679/20

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021  

по делу № А40-56679/20, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, 

об обязании финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО4, предъявленного в установленный срок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (27.01.19568г.р., место рождения: ФИО5 Арташатского р-на Армянской ССР)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020г. в отношении должника ФИО2 (27.01.19568г.р., место рождения: ФИО5 Арташатского р-на Армянской ССР) введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 191 от 17.10.2020г.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2021 поступило ходатайство конкурсного кредитора ФИО4, об отложении проведения первого собрания кредиторов, и обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов либо продлить срок приема бюллетеней для голосования на период, достаточный для завершения рассмотрения требований ФИО4, но не менее 30 (тридцати) календарных дней.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 суд обязал финансового управляющего ФИО2 (27.01.19568г.р., место рождения: ФИО5 Арташатского р-на Армянской ССР) ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО4, предъявленного в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-56679/20.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства, заявитель сообщает, что 23.03.2021 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении первого собрания кредиторов в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования 23.04.2021г.

ФИО4 08.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы было направлено заявление о включении суммы задолженности в общем размере 70 466 829, 84 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди с приложением подтверждающих документов.

Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 06.04.2021. По ходатайству финансового управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 заседание было отложено на 26.04.2021.

В связи с чем, ФИО4 обратился с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, поскольку в случае вынесения судом определения об обоснованности требований и их включении реестр требований кредиторов, ни при каких обстоятельствах не сможет принять участие в первом собрании кредиторов, что приведет к существенному нарушению законных прав и интересов конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО4 об отложении первого собрания кредиторов, исходил из того, что в целях необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, на основании пунктов 1 и 2 ст.50 и пункта 6 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведение первого собрания следует отложить. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для отложения первого собрания до рассмотрения требований кредитора ФИО4

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур реструктуризации долгов гражданина, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований. 

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что включение требования ФИО4 в реестр требований кредиторов, существенно увеличит общую задолженность ФИО2, что может повлиять на голосование при обсуждении вопросов, вынесенных на первое собрание кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 был пропущен срок предъявления требования к должнику, для участия в первом собрании кредиторов, в связи с чем судом не подлежало удовлетворению ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-56679/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО6