АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11467/2024

24 февраля 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  10.02.2025             

Полный текст решения изготовлен  24.02.2025 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Южный мегаполис» о взыскании

При участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2024

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженность в сумме 710 000,00 руб., неустойку в сумме 228 260,00 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчиком отзыва на иск не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

02.12.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС» (далее по тексту - ООО «ИК «ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор № 02/12-1 на геодезическое сопровождение строительства (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. указанного Договора предметом соглашения являются услуги по геодезическому сопровождению (разбивка возводимых конструкций, исполнительная сьемка, составление исполнительных схем) на объекте: «Строительство детского сада в 6 мкр. Им. Вели ФИО4, г. Бахчисарай». ИГК № 000000307320SLR0007521727.

Согласно п. 3.1. услуги геодезиста осуществляются в целях обеспечения контроля правильности и точности размещение монтируемых элементов в соответствии с геометрическими параметрами проекта и требованиями нормативных документов.

Срок оказания услуг оговорен пунктом 1.4. договора: с 02.12.2021г. по 31.12.2021г. c пролонгацией до момента расторжения одной из сторон.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей за один месяц оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4. договора ООО «ИК «ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС» взяло на себя обязанность произвести оплату оказанных услуг в течение пяти рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Во исполнение взятых на себя обязательств ИП ФИО1 были оказаны услуги в период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года по запросу Заказчика.

Таким образом, действие договора было продлено сторонами 01.01.2022 г. на неопределенный срок (согласно п.1.4. договора) в виду продолжения оказания услуг исполнителем и принятия оказанных услуг заказчиком.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «ИК «ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС» всего по договору оплачено 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00.

Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 на сумму 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей Обществом не выполнена.

Оказание услуг и получение результата подтверждено ответчиком путем подписания следующих актов: акт № 54 от 06.12.2021г., акт № 79 от 24.12.2021г., акт № 10 от 27.01.2022г., акт № 34 от 28.02.2022г., акт № 44 от 28.03.2022г., акт № 70 от 26.04.2022г., акт № 80 от 18.05.2022г., акт № 63 от 06.03.2023г., акт № 91 от 28.03.2023г., акт № 210 от 30.04.2023г., акт № 211 от 31.05.2023г., акт № 212 от 30.06.2023г., акт № 241 от 31.07.2023г., акт № 281 от 06.09.2023г., акт № 302 от 30.09.2023г., акт № 347 от 31.10.2023г., акт № 390 от 30.11.2023г., акт № 430 от 22.12.2023г.

Услуги приняты Обществом в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания, что подтверждается подписанными актами.

16.04.2024г. ИП ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «ИК «ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС» с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Также Истец просит взыскать пеню по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВАС РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право, выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец заявил о продолжении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2024 г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2024 г.) по делу № А83-10329/2024 в отношении ООО "ИК "ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 295043, Республика Крым, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КИЕВСКАЯ ЗД. 150Д ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 440045, Пензенская область, г. Пенза, а/я 8) - член Союза "Возрождение", САУ "Возрождение" - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, б-р. Покровский, 4/17, стр. 1, пом. II).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Задолженность, рассматриваемая в рамках настоящего дела не относится к текущим платежам.

Таким образом, начисление пени возможно по 13.10.2024 включительно.

С учетом изложенного, пеня подлежит взысканию за период с 29.03.2023 по 13.10.2024 в сумме 329 790 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.          

          Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 710 000,00 руб., неустойку в сумме 329 790 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 765,00 руб.                    

          Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 633,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                В.И. Гайворонский