131/2023-221097(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11564/2023

г. Киров

19 декабря 2023 года

Data_dokumenta 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 109451, 

<

...>, эт. 1,  помещ. LXI, комн. 5)  

о взыскании 211 100 рублей 47 копеек без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная  компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром»  (далее - ответчик) о взыскании 211 100 рублей 47 копеек, в том числе: 98 845  рублей 50 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от  08.10.2019 № ВК-0002139, 112 254 рублей 97 копеек пени за период с 31.12.2019  по 18.08.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 484, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сослался на то, что исковые  требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.  

На основании статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 08.10.2019 № ВК-0002139 (далее – договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а  покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.  

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, способ доставки и  цена поставляемого товара отражается в спецификациях (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора порядок оплаты товара указывается в  спецификациях.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  0,1% от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки.  

Договор заключен на неопределенный срок; любая из сторон может  расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 14 календарных  дней.  

Все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров; при  не достижении согласия спор рассматривается Арбитражным судом Кировской  области (пункт 8.3 договора).  

19.12.2019 сторонами подписана спецификация № 3, согласно которой истец  обязуется поставить ответчику песок строительный в количестве 300 т, стоимостью  198 000 рублей 00 копеек.  

В пункте 5 спецификации от 19.12.2019 № 3 указаны условия оплаты – 100%  предоплата.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар по  универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 25.12.2019 № 1653, от  28.12.2019 № 1672 на общую сумму 227 310 рублей 60 копеек.  

В связи с отсутствием полной оплаты за товар истец направил в адрес  ответчика претензию от 14.12.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме  98 845 рублей 50 копеек.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении  заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец поставил  ответчику товар по УПД от 25.12.2019, 28.12.2019. Товар получен ответчиком  28.12.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в указанных УПД.  

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком  обязанности по оплате товара истец должен был узнать 29.12.2019 (по мнению  истца, - 31.12.2019, с этой даты исчислена неустойка).  

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока  исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика  14.12.2022. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с  положениями процессуального законодательства.  

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 30.01.2023  (понедельник).  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр» 15.09.2023, то есть исковые  требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой  давности. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются  обоснованными.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с  ответчика долга по оплате товара в сумме 98 845 рублей 50 копеек удовлетворению  не подлежат.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 112 254  рублей 97 копеек неустойки за период с 31.12.2019 по 18.08.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с тем, что в удовлетворении требований в части основного долга  истцу отказано, требования о взыскании неустойки удовлетворению также не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  7 222 рублей 00 копеек остается на истце. В соответствии со статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 73  рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятская дорожностроительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002,  

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 73 (семьдесят три) рубля 00 копеек,  уплаченную платежным поручением от 27.03.2023 № 611.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева