АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3914/2020

г. Нижний Новгород                                                                          4 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-155),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бум» (ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от заявителя: Продан Ю.И. по доверенности от 01.06.2020, ФИО1                                по доверенности от 01.06.2020,

от налоговой инспекции: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тыщенка и Баксы» (в настоящее время ООО "Бум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району                             г. Нижнего Новгорода 4526738 руб. излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения заявления возразил, указав, что обществом «Бум» пропущен предусмотренный налоговым законодательством срок на обращение с предъявленным в рамках настоящего спора требованием.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бум» (прежние наименования общества - ООО «Регион-52» и ООО «Тыщенка и Баксы») применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам предпринимательской деятельности за 2013-2015 годы заявителем представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых обществом «Регион-52» уплачен соответствующий налог. 

Налогоплательщик 12.11.2019 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлениями в возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 год                   в сумме 711756 руб., за 2014 год в сумме 1927898 руб. и за 2015 год в сумме 1887084 руб.

Решениями от 06.12.2019 № 45667, № 45668 и № 45669 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении возврата вышеуказанных сумм налога по причине нарушения им срока подачи таких заявлений. Решением Управления Федеральной налоговой службы               по Нижегородской области от 30.12.2019 жалоба налогоплательщика от 03.12.2019                    на бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода по непринятию решений о возврате излишне уплаченных сумм налога по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы оставлена без рассмотрения.

Так как возврат излишне уплаченного налога налоговым органом не произведен, общество «Бум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подпункте 5 пункте 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот,        если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001                   № 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств                                  в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога                   по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных                           для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, предъявленные к взысканию излишне уплаченные суммы налога по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы уплачены заявителем в период                            с 23.10.2013 по 23.03.2016, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями (л.д. 43-52).

В налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы общество обратилось 12.11.2019, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода правомерно приняты решения от 06.12.2019 № 45667,                   № 45668 и № 45669, которыми налогоплательщику отказано в возврате спорных сумм налога по УСН по причине пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации,                           он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, и такие требования могут быть предъявлены в суд                             в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать              о нарушении своего права (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О).

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество «Бум» указало, что узнало о факте излишней уплаты налога по УСН за 2013-2015 годы с момента вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району                              г. Нижнего Новгорода решения от 08.05.2018 № 033-16/18 об отказе в привлечении                                       ООО "Регион-52" к ответственности за совершение налогового правонарушения,                       так как до вынесения указанного решения заявитель осуществлял, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения. В результате проверки деятельности заявителя за 2013-2015 годы налоговым органом в решении от 08.05.2018 сделан вывод о создании схемы дробления бизнеса и квалификации выручки ООО "Регион-52" от сдачи имущества в аренду в качестве выручки взаимозависимого общества "Бум-Центр".

Изучив совокупность представленных в дело доказательств, суд не может согласиться с доводами заявителя в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-52» создано 22.08.2007,                   в спорный период (с 01.01.2013 по 31.12.2015) организация осуществляла деятельность                по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу                      № А43-34833/2018, на основании договоров купли-продажи от 21.08.2013 и от 09.10.2013 ООО «Бум-Центр» (ОГРН 

<

***>, в настоящее время наименование организации «Москва Китчен Хаус») и ООО «Мебельный Бум» (ОГРН 

<

***>, в настоящее время наименование организации ООО «Бум-риэлт») продали, в том числе обществу «Регион 52», принадлежащие им на праве собственности площади в административно-торговом нежилом здании. При этом, доход от сдачи в аренду приобретенного имущества возвращался ООО «Бум-Центр» и ООО «Мебельный бум» в качестве оплаты                                по договорам купли-продажи. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району                          г. Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка ООО «Бум-Центр»                          за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение                           от 08.05.2018 № 031-16/18 о привлечении ООО «Бум-Центр» к ответственности                          за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым данной организации доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме                    46461266 руб., налог на прибыль в сумме 27554799 руб., налог на имущество в сумме 6033698 руб., начислены соответствующие пени и штрафные санкции в порядке, предусмотренном статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость ООО «Бум-Центр» (ИНН 

<

***>), ООО «Бум»                                 (ИНН 

<

***>), ООО «Мебельный бум» (ИНН 

<

***>) и ООО «Регион-52» (заявителя по настоящем делу) (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу                      № А43-34833/2018 установлено, что суммы доходов общества «Регион-52»                         (ОГРН 

<

***>), включенные налоговой инспекцией по результатам проверки                    в доход ООО «Бум-Центр», правомерно признаны налоговым органом полученными   именно обществом «Бум-Центр», поскольку указанная организация, а не лица, с участием которых общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, осуществляла спорную деятельность и получила данные доходы.

В ходе рассмотрения спора по делу № А43-34833/2018 судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом «Бум-Центр» совместно с упомянутыми лицами создана схема «дробления» бизнеса с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, применяющими специальные режимы налогообложения, при которых не уплачивается НДС, налог на прибыль и налог на имущество организаций. Общество «Регион-52» самостоятельной хозяйственной деятельности в спорный период не осуществляло, находилось под организационным и финансовым контролем ООО «Бум-Центр» и соответственно являвшегося учредителем и руководителем данных организаций ФИО3 Выручка, полученная заявителем от сдачи в аренду недвижимого имущества, являлась фактически выручкой общества «Бум-Центр» по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 деятельность ООО «Регион-52» (в том числе составление, подписание деклараций, фактическая уплата налога по УСН, распоряжение денежными средствами от лица организации) осуществлялась фактически обществом «Бум-Центр», директором которого, также как и директором ООО «Регион-52», являлся ФИО3

Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.  Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд приходит к выводу, что ООО «Регион-52» производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты.

Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией решений от 08.05.2018, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявитель не представил.

Таким образом, заявления о возврате излишне уплаченного налога направлены обществом «Бум» за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока и по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права.

Довод заявителя относительно недопустимости двойного налогообложения судом рассмотрен и отклонен, так как путем доначисления ООО «Бум-Центр» сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика. Правомерность доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафов установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-34833/2018.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, довод заявителя о нарушении принципов справедливости налогообложения и недопустимости двойного налогообложения применительно к настоящему спору признается несостоятельным, поскольку не опровергает установленный судом факт пропуска срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Представление заявителем уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы с нулевыми показателями с учетом установленных обстоятельств не влияет на вышеуказанные выводы суда и само по себе не может свидетельствовать об обоснованности рассматриваемых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом "Бум" требования.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья             К.А. Логинов