АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7809/2019

03 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 26.06.2019г  дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «С.О.Х.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 854 620 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №07-18/ЮР от 31.12.2018г,

от ответчика:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «С.О.Х.» (истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (ответчик) о взыскании (с учетом уточнения)  848 741 руб. 63 коп., в том числе:

-  266 591 руб. 63 коп. долга  в  рамках агентского договора №1/А-17 от 01.04.2017г., 

- 582 150 руб.  убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения  обязательств в рамках  агентского договора №1/А-17 от 01.04.2017г., 

Также  истец просит взыскать с ответчика (с учетом устного уточнения в судебном заседании 26.06.2019г)   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 755 руб. 05 коп. за период с 02.12.2018г по 13.02.2019г с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик в представленном суду отзыве от 06.05.2019г требования истца отклонил;  в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом не доказан факт возникновения убытков, а также их размер.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «С.О.Х» (Агент) и  ЗАО «Водная компания «Старый источник» (Принципал) был заключен  Агентский договор № 1/А-17 от 01.04.2017 г.

Согласно вышеуказанному  договору Агент обязуется совершать по поручению Принципала действия по поставке товаров потребителям, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за выполнение таких поручений. 

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Во исполнение условий договора ООО «С.О.Х.» выполнило по поручению ЗАО «Водная компания «Старый источник» работы по доставке товаров потребителям. 

По факту выполнения работ ответчику были направлены сопроводительные документы, подтверждающие получение потребителями товаров, и Акты выполненных работ №ОТ-87 от 31.10.2018г., №ОТ-95 от 30.11.2018г., №ОТ-96 от 31.12.2018г.

Вышеуказанные документы были приняты ответчиком, возражений от ответчика относительно направленных документов не поступило. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке товаров потребителям. 

В соответствии с п. 4.3. Агентского договора № 1/А-17 от 01.04.2017 г вознаграждение выплачивается Агенту ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Принципалом  оригиналов документов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд  исходит из доказанности невыполнения ответчиком обязательства, предусмотренные агентским договором по выплате агентского вознаграждения.

Истец указал, что общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 266 591 руб. 63 коп.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере также не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 266 591 руб. 63 коп. признаны судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению (ст. ст. 309, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г  по 13.02.2019г  в размере 3 755 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения подтвержден материалами дела, соответственно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Расчет процентов на сумму 3 755 руб. 05 коп. за период с 02.12.2018г по 13.02.2018г  судом проверен, признан соответствующим положениям статей 314, 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 3 755 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Правомерным также является и требование истца, начиная с 14.02.2018г, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении требования о взыскании убытков, судом принято во внимание следующее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие:

- отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

- смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора до 31 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ п. 4 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно стороны могут предусмотреть право одностороннего отказа от прекращения действия договора, заключенного с условием о сроке его действия, так как прямого запрета на это законодательством не предусмотрено.

Пунктом 6.3. Договора  предусмотрено право сторон на односторонний отказа от действия договора и установлены условия его осуществления: сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, направляет письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ст. 450.1 и п. 6.3. Договора, 23.11.2018г истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № б/н от 23.11.2018г  о расторжении договора с требованием  забрать  оставшийся  товар в период до 27 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ 2. при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленум ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 года при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, договор был прекращен между истцом и ответчиком 23 декабря 2018 года. Приложением 5 к агентскому договору является договор хранения. Отношения, возникающие из договора хранения, регулируются главой 47 ГК РФ. В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По Договору хранения (приложение № 5 к агентскому договору №1/А-17 от 01.04.2017 г.) ЗАО «Водная компания «Старый источник», именуемая Принципал, фактически являясь Поклажедателем сдает товар Агенту (п. 2.2.1), а ООО «С.О.Х» фактически являясь Хранителем обязан принять товар на хранение и обеспечивать сохранность товара (п. 2.1.1. и п. 2.1.2.). Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Срок исполнения Поклажедателем обязанности забрать переданную на хранение вещь определен как немедленный, т.е. сразу после истечения срока хранения. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Законом и договором не определен порядок исполнения обязанности поклажедателя взять вещь обратно. Это фактическое действие должно быть совершено по месту хранения вещи (ст. 316 ГК). Иных договоренностей между сторонами не достигнуто.

Требование забрать переданный ответчиком на хранение товар содержалось в уведомлении о расторжении договора. Данное требование было основано на договоре и законе, срок требования был достаточным для исполнения ответчиком. Таким образом, ЗАО «Водная компания «Старый источник» обязано был самостоятельно забрать товар в срок до 23 декабря 2018 года.

Письмом от 3 декабря 2018 года было сообщено ответчику, что забор товара необходимо произвести до 27 декабря 2018 года в связи с тем, что 30 и 31 декабря были установлены выходными нерабочими днями.

Уведомлением от 19 декабря 2018 года было сообщено ответчику, что в случае невывоза товара в срок или вывоза его частями с опозданием Принципал будет обязан оплатить Агенту понесенные Агентом убытки в полном объеме. Также в письме истец предупредил ответчика о том, что если Агенту придется осуществлять перемещение Товара Заказчика в связи с освобождением Исполнителем занимаемого помещения, расходы по оплате транспортных услуг, погрузо-разгрузочных работ, аренды помещений для размещения товара Принципала и иные расходы, понесенные Агентом, будут возложены на Принципала по тарифам Агента, без дополнительных согласований.

Ответчик не произвел вывоз товара в указанные сроки, в связи с чем, товар ответчика в объеме 54 палетто-мест и 128 упаковок, принятых на хранение, продолжали храниться на складе истца.

Истец по договору субаренды нежилого помещения №1 от 26.02.2018 г. арендовал складские помещения, которые использовались, в том числе, для хранения товара ответчика. Указанный договор аренды прекращал свое действие 31.12.2018 г. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, истец был обязан возвратить складские помещения, в которых располагался товар ответчика, 31.12.2018 г.

Истец неоднократно предпринимал действия для решения вопроса о вывозе ответчиком товара: направлялись уведомления в адрес ЗАО «Водная компания «Старый источник», производились телефонные переговоры с представителями, направлялись документы для забора товара.

В период до 27.12.2018г ООО «С.О.Х» осуществляя деятельность по хранению товара на товарном складе оказывало услуги другим поклажедателя. Товар клиентов, который хранился на складе ООО «С.О.Х», был вывезен последними в срок до 27.12.2018г. Как указывает истец,  при надлежащем исполнении ЗАО «Водная компания «Старый источник» своих обязательств склад истца был бы полностью освобожден от товара, истец смог бы расторгнуть договор субаренды нежилого помещения №1 от 26.02.2018 г.,  и сдать помещение в срок до 31.12.2018г не понеся дополнительных затрат на оплату аренды помещения с 1 по 15 января.

Несмотря на усилия истца со стороны ответчика не производилось действий и не усматривалось намерений забора товара. В связи с чем, истец был вынужден оплатить аренду складских помещений за 15 календарных дней, свыше установленных договором.

Также истец прилагал усилия по уменьшению суммы убытков, а именно направил Арендодателю письмо о продлении договора аренды только в части складских помещений, необходимых для хранения товара ответчика. Однако, в связи с тем, что договор аренды фактически заканчивает свое действие 31.12.2018г, помещение планируется передать третьему лицу с 1 января 2019 года, Арендодатель сообщил о необходимости освобождения помещения в полном объеме или продолжения аренды помещений до 15 января 2019 года (письмо от 28.12.2019 г).

Как пояснил истец, в целях уменьшения убытков истец попытался перевезти товар в сроки с 24.12.2018 г по 27.12.2018г. Ответчик до последнего не известил истца о том, что не намерен забирать товар, в связи с чем, действия по поиску помещения производились истцом в предпраздничные дни, когда возможности транспортировки грузов без предварительной заявки, а также заключение договора аренды новых помещений, значительно снижены из-за перегруженности рынка. В связи с загруженностью транспортных организаций и отсутствием свободных складских помещение переместить товар в помещение меньшего размера и с меньшей арендной платой, подходящее по нормам для хранения продукции ответчика, тем самым сократив убытки, не представилось возможным.

В целях снижения убытков истцом также было принято решение с 15.01.2019г  перевезти товар на склад, стоимость аренды которого по сравнению с прежним складом значительно ниже: так стоимость аренды склада составила 522 руб. в день (вместо 36 604 руб.).  Таким образом, если бы истец не перевез товар ответчика, сумма убытков составила бы 827 584,29 руб. (исходя из стоимости аренды склада, на котором ответчик оставил свой товар: 1 128 524 руб./мес. / 30 дней х 22 дня = 827 584,29 руб.). Сумма требования истца по понесенным убыткам равняется 582 150 руб., что на 245 434 руб. 29 коп. меньше предполагаемых убытков.

Стоимость аренды складских помещений по договору субаренды нежилого помещения №1 от 26.02.2018 г. в период с 01.01.2019г по 15.01.2019 г составила  564 262 руб.  в  соответствии с тарифами, утвержденными в п. 1.2.2. договора субаренды нежилого помещения №1 от 26.02.2018 г. (складские помещения площадью 3 640,4 кв.м. х 310 руб. за кв. метр в месяц х % месяца = 564 262 руб.). Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурой №ПТЕК-4 от 15.01.2019г., подписанной сторонами. Истец произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями №190 от 12.11.2018г. и №191 от 14.11.2018г. в порядке предоплаты, а также платежными поручениями № 54 от 29.03.18г., № 55 от 30.03.18 г. в порядке удержания арендодателем обеспечительного платежа.

В период с 01.01.2019г по 15.01.2019г ответчиком не произвелись действия по вывозу товара.

15.01.2019г  ответчик предоставил автомобиль для забора части товара. Представитель ответчика отказался производить сбор и погрузку товара в транспорт своими силами, ответчик не предоставил дополнительно работников для произведения указанных действий. Ответчик вывез часть товара, что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 15.01.2019г.

В связи с этим истец был вынужден произвести действия по сборке товара, погрузке его в транспортное средство своими силами. Работы по сборке и погрузке товара были произведены подрядчиком по договору №17 от 14.01.2019 г.

Сборка товар осуществлялась ручным и механизированным способами, также оказывались услуги по стрейчеванию грузов. Расчет за оказанные услуги производился в соответствии с тарифами подрядчика (Приложение №1 к Договору №17 от 14.01.2019 года): механизированные работы - 60 рублей за поддон, работы ручные - 6 рублей за упаковку, стрейчевание - 50 рублей за поддон. Таким образом, были оказаны услуги на сумму 2492 рубля по комплектации и погрузке 29 поддонов, из которых 25 поддонов товара погружены механизированным способом, что составило 1500 рублей (25 поддонов х 60 рублей = 1500 рублей). Остальные 4 поддона товара были укомплектованы из 128 упаковок товара россыпью вручную (128 упаковок х 6 рублей = 768 рублей), затем произведено стрейчевание 4 поддонов (4 поддона х 50 рублей = 200 рублей), указанные 4 поддона погружены вручную (4 поддона х 6 рублей = 24 рубля). Итого сумма оказанных услуг по комплектации и погрузке 128 упаковок товара составила 992 рубля (комплектация 768 руб. + стрейчевание 200 руб. + погрузка 24 руб. = 992 руб.).

После того, как товар был вывезен ответчиком, на складе истца осталось 29 поддонов товара, которые необходимо было вывезти на склад хранителя, произведя погрузку и разгрузку указанного товара. В целях освобождения склада 15 января 2019 года силами подрядчика и за счет Истца были произведены работы по сбору и погрузке 29 поддонов товара механизированным способом (29 поддонов х 60 рублей = 1740 рублей). Указанный товар был перевезен на склад хранителя силами Экспедитора по Договору № 2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 22.11.2017 года. Актом №311 от 15.01.2019 подтверждается оказание услуг. Стоимость перевозки груза составила 6 000 рублей. Оплата произведена согласно платежному поручению № 13 от 15.02.2019 года.

Затем произведена разгрузка на складе Хранителя 29 поддонов товара механизированным способом (29 поддонов х 60 рублей = 1740 рублей). Общая стоимость погрузочно-разгрузочных работ при перемещении невывезенной части товара составила 3 480 рублей (1740 руб. погрузка в транспортное средство + 1740 рублей выгрузка из транспортного средства).

Итого общая стоимость работ подрядчика по Договору №17 от 14.01.2019 года составила 5 972 рубля (Погрузка товара в транспорт ответчика 2492 рубля + погрузка товара для перевозки на склад хранителя 1740 рублей + разгрузка товара на складе хранителя 1740 рублей = 5 972 рубля). Факт оказания услуг подтверждается Актом №ТД-19 от 15.01.2019 года, факт оплаты подтверждается Квитанцией № ТД-9 от 15.01.2019г.

Истец был вынужден заключить договор ответственного хранения с оказанием дополнительных услуг №С-10/01/19 от 10.01.2019 года с ООО «Союз» (далее - Хранитель). Стоимость хранения товара на сладе Хранителя определяется в соответствии с количеством предоставленного на хранение товара (п. 8.1). За одно палетто-место предусмотрена оплата в размере 18 рублей за сутки хранения. Таким образом, за хранение 29 палетто-мест истец оплачивал 522 рубля в день, что составило за период с 15 по 22 января (8 дней) 4 176 рублей (29 палетто-мест х 18 руб. х 8 дней = 4 176 рублей). Оказание услуг подтверждается Актами № ХР-3 от 22.01.2019 г. и ХР-1 от 17.01.2019 г. Факт оплаты услуг Хранителю подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру № ОСЕК-2 от 22.01.2019г. и № ОСЕК-1 от 17.01.2019г.

При заборе товара ответчиком 22.01.2019г ответчик предоставил автомобиль для забора товара.  Представитель  ответчика отказался производить сбор и погрузку товара в транспорт своими силами, ответчик не предоставил дополнительно работников для произведения указанных действий. В связи с этим истец был вынужден произвести действия по сборке товара, погрузке его в транспортное средство своими силами. Работы по сборке и погрузке товара механизированным способом (29 поддонов х 60 рублей = 1740 рублей) были произведены Хранителем в рамках договора ответственного хранения с оказанием дополнительных услуг №С-10/01/19 от 10.01.2019 г.

Итого общая сумма расходов, которые понесло ООО «С.О.Х» по сохранению товара ответчика составила 582 150 руб. Данная сумма была понесена истцом в связи с бездействием ответчика в отношении своего имущества. Истец добросовестно предпринял все действия с целью сохранения товара ответчика в надлежащем виде, хранения в установленных для данного товара условиях. Истец не допустил уничтожения товара и его порчи в связи с тем, что ответчик намеревался реализовать указанный товар, произвел его забор в полном объеме и не направлял уведомлений об иных действиях.

Указанная сумма расходов была понесена истцом именно с целью сохранения товара, иных возможных способов сделать это истец не нашел, несмотря на намерение уменьшить расходы. Стоимость хранения товара на складе истца, составляющая подавляющую часть взыскиваемой суммы, не могла быть уменьшена в связи с тем, что:

-склад арендовался единым комплексом и должен был быть сдан арендодателю в сроки, предусмотренные договором;

арендодатель отказал истцу в уменьшении стоимости аренды склада;

на складе не хранилось иного товара, кроме товара ответчика;

-ответчик не сообщил заблаговременно о сроках забора товара, в связи с чем, произвести действия по перевозке товара было уже не возможно;

-истец заблаговременно известил ответчика о возможных последствиях бездействия. Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в необходимости новых расходов.

Истец понес указанные расходы по причине бездействия ответчика при заборе своего имущества с хранения. Истец нес ответственность за сохранность имущества ответчика, несмотря на прекращение действия договора. Таким образом, указанная сумма в размере 582 150 руб.  квалифицируется  как убытки, которые истец  мог не понести в случае исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов (постановление ФАС Московского округа от 04.30.2012 по делу № А40-49046/11): наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Наличие убытков и их размер подтверждается следующими платежными документами, предоставленными Истцом:

- Счет-фактура № ПТЕК-4 от 15.01.2019 г., Платежные поручения № 54 от 29.03.18г., № 55 от 30.03.18 г., № 190 от 12.11.18 г., № 191 от 14.11.18 г.

- Акт № ТД-19 от 15.01.2019 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), Квитанция к приходному кассовому ордеру № ТД-9 от 15.01.19г.

- Акт №311 от 15.01.2019г., Платежное поручение № 13 от 15.02.2019г.

- Акт № ТД-19 от 15.01.2019 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), Квитанция к приходному кассовому ордеру № ТД-9 от 15.01.19г.

- Акт № ХР-1 от 17.01.2019г., Акт № ХР-3 от 22.01.2019г., Квитанция к приходному кассовому ордеру № ОСЕК-1 от 17.01.19г., Квитанция к приходному кассовому ордеру № ОСЕК-1 от 22.01.19г.

- Акт № У-1 от 22.01.2019г., Квитанция к приходному кассовому ордеру № ОСЕК-3 от 22.01.19г.

Наличие убытков в размере 582 150 руб.  полностью истцом расшифрованы и доказаны.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Противоправность - это факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства и договора

Ответчик своим бездействием нарушил установленное законом и договором обязательство по забору своего имущества, в чем усматривается виновность ответчика в понесенных истцом убытках.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и возникновением убытков определяется следующими критериями: нарушение права произошло до причинения убытков, факт нарушения права является необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Между истцом и ответчиком был заключен договор. Ответчик в рамках договора передал товар истцу в целях исполнения договора. Договор был расторгнут. Обязательство истца по оказанию услуг окончено. Товар, являясь предметом договора и собственностью ответчика, не подлежал дальнейшему хранению на складе истца. Расторжение договора влечет прекращение обязательств - а именно прекращение обязательства истца хранить товар ответчика. Согласно Ст. 899 По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Ответчик был уведомлен о необходимости забора товара. Времени для произведения необходимых действий по забору товара у ответчика было достаточно, так как сроком было установлен забор до 27 декабря 2018 года. Ответчик предполагал, что возникнет необходимость забора товара, так как срок действия договора истекает 31 декабря 2018 года. Вопреки этому, ответчик не произвел действий, необходимых для предотвращения гражданского нарушения - а именно своевременный вывоз товара.

Истец мог избежать  указанных расходов в сумме 582 150 руб. только в том случае, если бы он не произвел действия по хранению товара, перевозке и погрузочно-разгрузочньм работам. Указанная сумма расходов в полном объеме напрямую связана с нарушением ответчиком своих обязательств по забору товара. Истец правомочен был расторгнуть договор субаренды с арендатором, но не смог это сделать, так как товар ответчика мешал, а помещение должно было быть сдано без указанного товара. Истец имел право отказать ответчику в оказании погрузочно-разгрузочных услуг, транспортировки и хранения товара в силу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), однако был вынужден произвести данные действия для исполнения своих обязательств по договору субаренды и для уменьшения убытков ответчика, связанных с уплатой дорогостоящей аренды и штрафных санкций. Таким образом, ответчиком нарушены права истца и обязательства по договору, в связи с чем, истец понес убытки в размере 582 150 руб.

Понесенные истцом убытки являются прямым следствием нарушения ответчиком обязательства по своевременному забору товара. Действия истца и оплата всех указанных выше затрат вызваны необходимостью (закономерностью) событий, происходивших не по вине истца, а в связи с тем, что ответчик не предотвратил указанные события.

Кроме того, согласно пункту 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 6.5. установлено, что прекращение договора не освобождает стоны от исполнения обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения и от ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, ввиду того, что государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была,  она подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.О.Х.»  основной  долг в сумме 266 591 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 755 руб., начисленные за период с 02.12.2018г по 13.02.2019г. 

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с 14.02.2019 г., по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.  

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.О.Х.» убытки в сумме 582 150 руб.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 049 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         Н.М. Классен