(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 222525/23-29-2525

город Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 04.12.2023 года 

Апелляционная жалоба 18.12.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НОВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 164 880 руб., а также госпошлины в размере 5 946 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НОВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 164 880 руб., а также госпошлины в размере 5 946 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск по существу заявленных исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2023 г. между Истцом (ООО «БИ Плюс») и Ответчиком (ООО «ТК НОВАЯ ЛИНИЯ») заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым Ответчик обязался за вознаграждение и за счет Истца оказать услуги по доставке груза – перчатки медицинские диагностические (смотровые) в ассортименте, рулон комбинированный плоский усиленный в ассортименте, халат хирургический голубой, шапочка Шарлотта белая, шапочки медицинские в ассортименте, в коробках в количестве 62 (шестьдесят два) грузовых места (общая масса груза составляет 313 (триста тринадцать) кг объем – 1,474 куб.м.) в адрес Грузополучателя (ООО «Медицина Дент»).

Истец по доверенности передал груз Ответчику 22 июня 2023 г. для оказания услуг по грузоперевозке из г. Санкт-Петербург в г. Ставрополь, что подтверждается Экспедиторской  распиской № МТК00009423.

Стоимость груза составляет 164 880 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 1973 от 21.06.2023г., подлинники которого в количестве 2 (двух) экземпляров переданы Ответчику вместе с грузом.

Стоимость услуг по перевозке составила 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Истец 23 июня 2023г. оплатил Ответчику стоимость услуг в размере 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 704 от 23.06.2023г.

Истец в исковом заявлении указал, что 25 июня 2023г. со слов Ответчика груз полностью уничтожен вследствие пожара во время следования по маршруту до Грузополучателя. Документы, подтверждающие факт уничтожения груза, Ответчиком не предоставлены.

Документы, подтверждающие вручение груза грузополучателю ООО «Медицина Дент», Ответчиком также не Истцу представлены.

В силу п.1, п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) – уничтожение  груза составляют 164 880 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в размере действительной стоимости груза.

На основании п.1 ст.12 ФЗ от 30.06.2023г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Истец 02 августа 2023 г. направил Ответчику претензию исх.№ б/н от 24.07.2023г. 21 июля 2023 г. Ответчик вернул Истцу стоимость услуг по грузоперевозке в размере 5 518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 928 от 21.07.2023г., с указанием назначения платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п № 704 от 23.06.23г Сумма 5518-00 В т.ч. НДС (20%) 911-33».

Однако требования, изложенные в претензии Истца, в полном объеме не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 796 ГК, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных истцом доказательств  следует, что Ответчик не исполнил свои обязательства по перевозке грузов надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Судом дана оценка представленным в материалы дела первичным документам.

Доводы Ответчика о том, что сторонами согласована объявленная стоимость в размере 25 000 руб., отклоняется судом ввиду следующего.

Представленные Истцом, Ответчиком экспедиторские расписки не подписаны в графе «объявленная стоимость».

Кроме того, Ответчиком также не представлено доказательств страхования груза на 0,2% от суммы объявленной стоимости в обоснование довода о том, что объявленная стоимость в итоге согласована сторонами.

Указанный Ответчиком размер страхового возмещения (25 000 руб.) иными документами не подтверждается, напротив, Истцом представлен УПД № 1973 от 21.06.2023г., из которого следует, что стоимость груза составляет 164 880 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства фактического страхования груза.

Доказательств оплаты стоимости страховки (50 рублей) Ответчиком в материалы  дела также не представлено.

Истец в возражениях на отзыв указал, что Истец не давал поручение Ответчику об указании в Экспедиторской расписке объявленной стоимости Товара ни в устной, ни в письменной форме.

Суд также дополнительно учитывает, что оплаченная Истцом Ответчику сумма провозной платы соответствует сумме, указанной в экспедиторской расписке, представленной Истцом. В представленной Ответчиком  экспедиторской расписке указана иная сумма провозной платы, что дополнительно подтверждает факт несогласования условий в представленной Ответчиком экспедиторской расписке, на которую ссылается Ответчик как на основание своих возражений.

Доводы Ответчика о подписании ФИО1 экспедиторской расписки не подтверждает доводов Ответчика о согласовании Истцом объявленной стоимости груза, поскольку Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полномочиях указанного лица от имени Истца согласовывать условия договора транспортной экспедиции.

Доводы отзыва не могут являться основанием отказа в удовлетворении документально подверженных исковых требований в  размере 164 880 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НОВАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 164 880 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 5 946 (Пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Лежнева