/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46455/2018

27 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.

при участии: 

от истца: Горовой М.С. по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28346/2018) ООО «РКС-энерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018г. по делу № А56-46455/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску ООО «РКС-энерго»

к АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее - ответчик) 4539645,52 рублей задолженности по оплате услуг за период с ноября по декабрь 2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №88269, 314228,50 рублей неустойки за период с 19.12.2017 по 14.03.2018, неустойки исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 15.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 18000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины (с у четом уточнения размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.09.2018 с АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в пользу ООО «РКС-энерго» взыскано 4414552,06 рублей задолженности по оплате услуг за период с ноября по декабрь 2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №88269, 89214,47 рублей неустойки за период с 19.12.2017 по 14.03.2018, неустойка, начисленная на сумму долга с 15.03.2018 исходя из исходя из положений Федерального закона от 26.03.2017 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 18000,00 рублей на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9611,00 рублей. С ООО «РКС-энерго» в доход федерального бюджета взыскано 34249,00 рублей государственной пошлины. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано.

ООО «РКС-энерго» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить в части распределения расходов по государственной пошлине между сторонами, указывая на то, что судом неверно рассчитаны указанные расходы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между 01.01.2014 ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (потребитель) заключен Договор №88269, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности (далее – договор).

Как указывает истец, в период с ноября 2017 по декабрь 2017 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 4539645 руб., которая ответчиком не оплачена.

На основании пункта 6.5 договора истцом начислена неустойка в сумме 314228,50 рублей за период с 19.12.2017 по 14.03.2018. 

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 15.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности по оплате электрической энергии без учета стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося вне границ внешней стены дома, составляет 4414552,06 рублей. Данная сумма сторонами не оспаривалась. 

Поскольку материалами подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору исковые требования в части основного долга удовлетворены судом в сумме 4414552,06 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 314228,50 рублей, начисленной с 19.12.2017 по 14.03.2018, и неустойки, начисленной исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 15.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание возражения ответчика по сумме неустойки, позицию истца, размер задолженности, период просрочки, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за спорный период с 19.12.2017 по 14.03.2018, расчет которой произведен исходя из положений Федерального закона от 26.03.2017 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 89214,47 рублей. 

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено судом с учетом положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

На основании стаей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены судебные расходы истца на оплату услуг в сумме 18000,00 рублей, понесение которых подтверждено материалами дела.

Судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску. С Ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9611,00 рублей. С истца в доход федерального бюджета - 34249,00 рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы истца, находит, что решение суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине по иску подлежит изменению ввиду следующего.

Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Как следует из материалов дела, с учетом увеличения истцом размера исковых требований истцом заявлены исковые требования в общей сумме 4853874 руб. 02 коп. Государственная пошлина по иску, исходя из указанной суммы, составляет 47269 рублей. 

Исковые требования удовлетворены судом на общую сумму 4503766 руб. 53 коп. Государственная пошлина, исходя из указанной суммы, составляет 43860 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец платежным поручением №1657 от 05.04.2018 уплатил государственную пошлину в размере 13020 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13020руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 30840 руб. государственной пошлины по иску (43860– 13020).

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3409 руб. государственной пошлины по иску, рассчитанной от суммы, во взыскании которой отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-46455/2018 изменить.

После слов «судебные издержки в размере 18000,00 рублей на оплату услуг представителя» указать:

 «Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 13 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 30 840 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» в доход федерального бюджета 3409 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

С.И. Несмиян

 

 Я.Г. Смирнова