АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1515/17 

Екатеринбург

24 апреля 2017 г.

Дело № А07-28010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-28010/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства культуры Республики Башкортостан    –  Фархиев А.Ф. (доверенность от  07.02.2017 № 02-19/914);

Управления  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан -  Фархиев А.Ф. (доверенность от 09.03.2017 № 01-07/44);

государственного бюджетного учреждения культуры Научно–производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве Культуры Республики Башкортостан -  Фархиев  А.Ф.  (доверенность от 06.02.2017 № 01-07/48) 

общества  с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» -     Гинзбург Ю.М. (доверенность от 23.01.2017 № 016);

общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительный комплекс № 6»  - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 23.01.2017    № 014).

До начала судебного заседания  Управлением  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан заявлено письменное ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что функции  Министерства культуры Республики Башкортостан   в части  сохранения использования,  популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия указом Главы Республики  Башкортостан  от 14.11.2016 № УГ-278 переданы Управлению  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, исследовав указ Главы Республики  Башкортостан  от 14.11.2016 № УГ-278, положение  об Управлении  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан,  утвержденное постановлением правительства  Республики  Башкортостан  от 16.01.2017 № 4, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  данного Управления по состоянию на текущую дату, пришел к выводу, что Управление  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан является функциональным правопреемником Министерства культуры Республики Башкортостан в спорном правоотношении, в связи с чем имеются основания для  удовлетворения  ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

Заинтересованное лицо –  Министерство культуры Республики Башкортостан  подлежит замене  в порядке  процессуального правопреемства на Управление  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан (далее – Управление).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Производственно – строительный комплекс № 6» (далее –  общество «ПСК № 6») обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству культуры Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) о признании приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от 29.10.2015 № 339 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 81, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории и предмета охраны» недействительным, снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости, расположенного по адресу  г. Уфа, ул. Аксакова, д.81, снятии с земельного участка по адресу г. Уфа,  ул. Аксакова, д. 81 с кадастровым номером 02:55:010225:30 ограничений, связанных с нахождением на земельном участке объекта культурного наследия (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу № А07-10789/2016 принято к производству заявление общества «Стройнвест» к Министерству культуры Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению культуры Научно–производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан о признании приказа Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004  № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан объекта «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» (г. Уфа, ул. Аксакова, 81).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2016 объединены дела № А07-28010/2015 и № А07-10789/2016 в одно производство с присвоением ему номера дела № А07-28010/2015.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев Александр Иванович.

Решением суда от 14.10.2016 (судья Абдуллина Э.Р.) заявление удовлетворено.  Приказ Министерства культуры Республики Башкортостан от 29.10.2015 № 339 о включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Аксакова, 81, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации  (далее -  Приказ от 29.10.2015 № 339)  признан  судом недействительным. В качестве способа восстановления нарушенного права суд  указал: снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Аксакова, 81; снять с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:30, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Аксакова, 81 ограничения, связанные с нахождением на земельном участке объекта культурного наследия. Приказ государственного бюджетного учреждения культуры Научно – производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве Культуры Республики Башкортостан (далее - ГБУК НПЦ МК Республики Башкортостан) от 06.02.2004 № 14а  (далее -  Приказ  от 06.02.2004 № 14а) признан недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Доходный дом  Кочкина Г.Ф. (г.Уфа, ул. Аксакова, 81) в качестве выявленного.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Пирская О.Н., Румянцев В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение ими норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов  о том, что Приказ от 29.10.2015 № 339 является ненормативным актом, полагая его нормативным правовым актом, поскольку им затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. 

Управление также указало на отсутствие  надлежащей оценки со  стороны суда  апелляционной  инстанции его довода о пропуске   обществом «Стройинвест» установленного  ч.4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока на оспаривание ненормативного правого акта –   Приказа от 06.02.2004   № 14а в части включения спорного объекта в  проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан, учитывая,  что об оспариваемом приказе  обществу  стало известно 11.01.2016 и срок на его  обжалование истек 11.04.2016. 

Заявитель  жалобы  полагает, что  законодательством,  действовавшим  в момент  принятия  оспариваемого приказа  в 2004  году (Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, а также Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986. № 203), порядок  проведения  экспертизы не регулировался, в связи с чем постановка объектов в список объектов культурного наследия осуществлялась на основании имеющихся учетных документов и заключений соответствующих научных, реставрационных и иных организаций по поручению государственных органов охраны памятников; проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливались местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учетных документов каждого объекта и утверждались в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик (п. 22 Инструкции № 203). По утверждению заявителя, постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.02.1999 № 37  была введена единая форма учета недвижимых объектов культурного наследия, состоящих на государственной охране, - Государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан, на основании   которого и  был  принят оспариваемый Приказ от 06.02.2004  № 14а; спорный объект включен  в проект реестра недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан на основании Историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Уфы от 28.10.1994 в качестве выявленного. Кроме того, отмечает, что спорный объект   был включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры, истории и культуры), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (таблица № 4) Правил землепользования  и  застройки  городского  округа  город Уфа Республики  Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, на основании ежегодно предоставляемой в администрацию городского округа  информации  об объектах культурного наследия и вновь выявленных объектах. 

В отзыве на кассационную жалобу общества «АСК № 6» и «Стройинвест» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан».

В прилагаемый к приказу от 06.02.2004 № 14а  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Уфы включен «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» (Аксакова, 81, конец XIX века, пустует, памятник архитектуры в комплексе, выявленный).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25.05.2005 № 100 Главное управление государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан преобразовано в Государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан   от 30.12.2005 № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» жилой дом передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.03.2007 № 1352 принято решение о расселении граждан, проживающих в жилом доме по ул. Аксакова, 81 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пострадавших в результате пожара, переводе жилого дома в нежилой фонд, в связи с непригодностью дома для проживания в результате пожара, изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников для муниципальных нужд.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан              от 18.04.2011 № 110 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год» жилой дом № 81 по ул. Аксакова за № 15 включен в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2011 № 3705 принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В границах данной территории, ограниченной улицами Зенцова,  Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан расположен объект недвижимости – дом № 81 по ул. Аксакова.

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2011 № 3705 в числе прочих объектов подлежит сносу и жилой дом № 81 ул. Аксакова.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.07.2011 № 4148 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По результатам аукциона между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Стройинвест» заключен договор от 09.09.2011 № 20-РТ о развитии застроенной территории ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между  обществом «Стройинвест» и обществом «ПСК № 6» 12.01.2015 заключен договор строительного подряда № 2-ГП-15, согласно которому общество «ПСК № 6» (генподрядчик) обязуется по заданию общества «Стройинвест» (заказчик) своими силами и техническими средствами с использованием своих материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта «трехсекционного жилого дома с пристроенной автоматизированной автостоянкой, апарт-отеля, бизнес-центра в квартале ограниченном улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан помещения дома № 81 переданы обществу «Стройинвест» по акту приема-передачи от 10.03.2015.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан                        от 29.10.2015 № 339 выявленный объект культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» расположенный по адресу, г. Уфа, ул. Аксакова 81, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Доходный дом Кочкина Г.Ф.», исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан, утверждены границы территории объекта культурного наследия согласно приложению № 1 к приказу и предмет охраны согласно приложению № 2 к приказу.

Постановлением Ленинского районного суда города Уфы от 16.12.2015  по делу № 5-135/2015 общество «ПСК № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за осуществление работ по демонтажу дома № 81 по ул. Аксакова.

Полагая, что Приказ от 29.10.2015 № 339, а также   Приказ от 06.02.2004 № 14а в части включения в прилагаемый к нему реестр в качестве выявленного объекта культурного наследия объекта «доходный дом Кочкина Г.Ф.» по адресу г.Уфа, ул. Аксакова, 82 являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился с соответствующими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему в период их принятия законодательству  и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 ст. 9.2 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия (далее - реестр).

Как установлено судами, приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (далее – Управление) от 06.02.2004 № 14а  утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан», в который включен, в том числе спорный объект в качестве выявленного.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона  № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее – Положение № 865)  и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

Суды верно исходили из того, что оспариваемый  приказ  от 06.02.2004 г. № 14а издан в период действия  вышеуказанных правил охраны и использования памятников истории и культуры Российской Федерации и принятых в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно  п. 13 Положения № 865 государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (п. 18 Положения № 865).

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986. № 203 (далее – Инструкция № 203), предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (п. 9 Инструкции № 203).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (п. 10 Инструкции № 203).

Пунктом 12  Инструкции № 203 установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение № 2). 

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. 

«Список вновь выявленных объектов» содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Руководствуясь положениями указанных норм,  суды верно указали, что проведение экспертизы, подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объекта культурного наследия (памятника истории и культуры),  на момент  вынесения  оспариваемого Приказа от 06.02.2004  № 14а  являлось обязательным.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах  дела документов, подтверждающих проведение   экспертизы (в какой бы то ни было форме) спорного объекта с целью подтверждения его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности на момент вынесения оспариваемого  Приказа  06.02.2004  № 14а.

Судами установлено, что утвержденный проект Реестра недвижимого культурного наследия не соответствует  существовавшему на тот момент порядку включения объектов недвижимости в списки выявленных объектов  и  действовавшему законодательству об охране объектов культурного наследия; проект реестра  не соответствует форме списка, утвержденной Инструкцией    № 203.   

Кроме того,  суды приняли во внимание, что в силу  п. 14, 15 Инструкции № 203  государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов;  на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (Приложение N 3 к Инструкции).

Как отмечено судами, представленная в отношении спорного объекта учетная карта объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, составлена частично (только первый лист карты) по форме, определенной в Приложении к Положению о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 № 954, оборотная сторона учетной карты соответствует форме, установленной Инструкцией № 203, и имеет даже иное название учетного документа – учетная карточка.

Представлен паспорт  памятника истории и культуры № 6,  который, согласно п. 15, 16 Инструкции № 203, приложению № 4 к Инструкции, подлежал составлению  на недвижимые памятники, поставленные на государственный учет, и должен был содержать сведения о  категории охраны и виде памятника  со ссылкой на утверждающий документ; на вновь выявленные объекты составлялись лишь  учетные карточки. При этом, как установлено судом первой инстанции, в данном  паспорте, оригинал которого представлен в материалы дела, указанные сведения отсутствуют; в разделе VII Описание памятника,  в разделе б) общая оценка общественной, научно-исторической художественной значимости памятника значится: «здание является элементом рядовой застройки, архитектурной ценности не представляет».

Иные запрошенные судом документы в отношении спорного объекта  не представлены.

Согласно пояснениям, изложенным в сопроводительном письме ГБУК НПЦ МК Республики Башкортостан, оригинал  Приказа от 06.02.2004  №14а с приложением к нему, документы, подтверждающие направление приказа в Министерство культуры Республики Башкортостан, ответ министерства в отношении приказа, документы, подтверждающие публикацию приказа, направление приказа в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в ГБУК НПЦ МК Республики Башкортостан отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что Приказ  06.02.2004  № 14а  фактически был подписан Лебедевым А.И., состоявшим в должности  заместителя начальника управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия, при этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанному лицу были предоставлены полномочия на подписание оспариваемого приказа.

С учетом изложенного,  суды обоснованно  признали Приказ 06.02.2004   № 14а   недействительным  в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан объекта «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» (г. Уфа, ул. Аксакова, 81).

Отклоняя довод заинтересованных  лиц о пропуске  обществом «Стройинвест» установленного законом срока на оспаривание  Приказа от 06.02.2004 № 14а, суды  исходили из того, что соответствующее заявление общества «Стройинвест» поступило в суд 16.05.2016;  из представленной в материалы дела переписки между  обществом «Стройинвест» и Министерства культуры Республики Башкортостан осведомленность общества «Стройинвест» о Приказе от 06.02.2004 г. № 14а не усматривается, в переписке приказ не упоминается, в Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, сведений о данном приказе не содержится,  доказательств официального опубликования приказа в материалы дела не представлено; копия оспариваемого Приказа от 06.02.2004  № 14а поступила в адрес заявителя 02.03.2016 в виде приложения к отзыву третьего лица Лебедева А.И. заказным письмом,  вместе с отзывом Министерства культуры Республики Башкортостан 11.01.2016  копия приказа    в адрес заявителя  не поступала. 

С учетом изложенного  суды признали, что  срок  обжалования Приказа от 06.02.2004 № 14а заявителем не  был пропущен.

Приказом от 29.10.2015 № 339 выявленный объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» расположенный по адресу, г. Уфа, ул. Аксакова 81, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Доходный дом Кочкина Г.Ф.», исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан, утверждены границы территории объекта культурного наследия согласно приложению № 1 к приказу и предмет охраны согласно приложению № 2 к приказу.

Статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции от 13.07.2015, действовавшей в момент издания приказа, был предусмотрен следующий порядок включения объектов культурного наследия в реестр: после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Требования к содержанию заключения государственной историко- культурной экспертизы приведены в.п.2 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ. 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в  реестр (п.3 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ). 

Судами установлено,  что Приказ  от 29.10.2015 № 339 принят Министерством культуры Республики Башкортостан на основании заключения (акта) государственной экспертизы от 26.11.2014, проведенной  Лебедевым А.И., согласно которой выявленный объект культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.., 1915-1917 г.г.», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 81 обладает всеми признаками объектов культурного наследия и включение его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обоснованно (положительное заключение). Рекомендуемая категория историко-культурного значения – объект культурного наследия регионального значения. Предлагаемый предмет охраны: местоположение, территория памятника, объемно-планировочное решение (несущие стены в подлинных материалах), строительные конструкции, композиция уличных и дворовых фасадов здания в целом, декоративное убранство фасадов, размеры и расстекловка оконных проемов.

Также в материалы дела заинтересованным лицом представлен Альбом материалов, использованных при подготовке Акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение объекта, представляющего собой историко-культурную ценность: «Доходный дом Кочкина Г.Ф., 1915-1917 гг.», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 81 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и определения его историко-культурного значения, а также границ территории Объекта». 

В целях  проверки заявления  общества «Стройинвест»  о фальсификации доказательств:    акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф. 1915-1917гг.», датированного 26.11.2014, договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы от 15.09.2014, заключенного между ГБУК НПЦ МК Республики Башкортостан и Лебедевым Александром Ивановичем, с приложением № 1 к нему, акта сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору от 15.09.2014г., проведена судебная  экспертиза.

С учетом заключения эксперта от 18.08.2016 № 44/3.2-2016 суд первой инстанции признал обоснованным заявление общества «Стройинвест» о фальсификации вышеуказанных доказательств.

Кроме того судами  было принято во внимание выявленное в ходе судебной экспертизы несоответствие документов, положенных экспертом  Лебедевым  А.И. в  основу выводов при  проведении спорной государственной историко-культурной экспертизы, – паспорта объекта культурного наследия, учетной карты, а также фальсификация документов в целях обоснования вывода экспертизы.

Так судом  первой инстанции установлено, что при проведении указанной государственной историко-культурной экспертизы Лебедевым  А.И.  была  использована  копия  паспорта памятника истории культуры  СССР № 6  «дом Кочкина», раздел  7  которой  имеет текст следующего содержания:  «Здание построено  в конце XIX – начале XX веков в «кирпичном стиле» по  индивидуальному  проекту, представляет собой яркий  образец доходного дома, не имеющий аналогов в регионе  и является выявленным объектом культурного населения, предметом охраны  данного объекта  культурного наследия  являются объемно-планировочная структура, декор фасадов, территория здания-памятника». 

Вместе с тем в представленном   в материалы  дела  оригинале  указанного паспорта памятника истории культуры  СССР № 6  данный  текст  отсутствует, а имеется зачеркнутый от руки текст следующего содержания:  «Здание является элементом  рядовой застройки, архитектурной ценности не представляет».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о  выводы проведенной Лебедевым  А.И.  экспертизы в отношении историко-культурного значения объекта обоснованными и достоверными признаны быть не могут.

Кроме того, с учетом  недействительности  Приказа от 06.02.2004 № 14а в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан объекта «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» (г. Уфа, ул. Аксакова, 81) (вынесения его без проведения экспертизы ценности объекта),  суды   верно указали на отсутствие правовых оснований отнесения объекта «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» к выявленным объектам культурного наследия при проведении спорной государственной экспертизы.

 На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 26.11.2014 не соответствует Федеральному законом № 73-ФЗ ни в редакции, действовавшей на 26.11.2014 г., ни по состоянию на 29.10.2015 (день вынесения приказа         № 339) и иному законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем не мог служить основанием для вынесения оспариваемого приказа № 339 от 29.10.2015 о включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкина Г.Ф.» расположенного по адресу, г. Уфа, ул. Аксакова 81, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и правомерно  признали  Приказ    от  29.10.2015  № 339 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые приказы  затрагивают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителю –  обществу «Стройинвест» принадлежит право на развитие застроенной территории, в границах которой расположен спорный объект, что предполагает осуществление строительства на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, тогда как  Федеральным законом № 73-ФЗ, земельным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, запрещаются строительство объектов капитального строительства, увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Заявленные требования направлены на устранение необоснованных ограничений использования земельного участка.

    По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованных лиц  по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

 Отклоняя доводы заявителя о нормативном характере оспариваемого Приказа от 29.10.2015 № 339, суды обоснованно  исходили из того, что данный акт  правовых норм (правил поведения) не содержит, направлен на установление для конкретного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, специального правового режима для охраны объекта, с учетом положений абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее -  Постановление № 58),  согласно которым акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации. Иное толкование заявителем правовых норм, на которых основываются выводы судов, не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-28010/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  по государственной охране  объектов  культурного   наследия  Республики Башкортостан – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           М.В. Торопова

Судьи					           И.А. Татаринова

                                                                                             Н.Г. Беляева