АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«29» сентября 2020 года

Дело № А32-27195/2019

Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмака В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Стабильность» г. Анапа, к АО «Анапа Водоканал» г. Анапа, о разрешении разногласий возникших при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1, ЖСК «Парк»,

при участии от ответчика – ФИО2 (дов от 27.01.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Стабильность» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Анапа Водоканал» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884:

принять протокол разногласий от 28.03.2019 в редакции истца: считать границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренной приложением № 2 к договору о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884 по канализации и водопроводу – внешнюю стену многоквартирного дома; взыскать с АО «Анапа Водоканал» в пользу ООО УК «Стабильность» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

05 ноября 2019 года в судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований:

- принять протокол разногласий от 28.03.2019 в редакции истца: считать границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренной приложением № 2 к договору о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884 по канализации – КК1 второй колодец от стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; (с учетом уточнений истца от 28.10.2019)

- считать границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренной приложением № 2 к договору о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884 по водопроводу – ВК1 второй колодец от стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; (с учетом уточнений истца от 28.10.2019). Ходатайство об уточнении исковых требований судом было удовлетворено.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ИП ФИО1.

В судебном заседании 19.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 20 августа 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что стороны не отказываются от заключения договора, между ними имеется преддоговорный спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом представленных сторонами пояснений, судом установлено следующее.

Между сторонами остались не урегулированными разногласия по следующему пункту договора.

Сторонами предложены следующие редакции приложения №2 к договору о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884:

Истец - «Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации является внешняя стена многоквартирного дома.

Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу является внешняя стена многоквартирного дома». 

Ответчик – «Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации является колодец на пересечении улиц Рождественская и Красноармейская.

Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу является участок коммуникаций от колодца на пересечении улиц Парковая и пер. Ильинский до колодца на пересечении улиц Рождественская и Красноармейская».

Уточненные требования истца ответчик признал, но суд не принимает их, так как уточненные требования противоречат закону, а также нарушает права третьих лиц-собственников помещений МКД.

Ответчик считает, что истец необоснованно возлагает на собственников помещений МКД обязанность по содержанию коммуникаций, не принадлежащих им. Ответчик не имеет правовых оснований принимать иную границу балансовой и эксплуатационной ответственности, поскольку сети принадлежат застройщику и выполнены в соответствии с техническими условиями № 1631 от 12.10.2011, которые были выданы в составе общего проекта ЖСК «Парк» на водоснабжение и водоотведение МКД по адресу: 

<

...>. Согласно выданных технических условий водоснабжение и водоотведение объекта осуществлялось по согласованию с ЖСК «Парк».

Кроме того, земельный участок при проектировании жилого комплекса принадлежал лицу в соответствии с оформленными правами на него, соответственно границы определяются по признаку принадлежности субъекта того или иного объекта. 

Ответчиком была представлена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

...>.

Третьим лицом был представлен проект водопровода и канализации жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

МКД оборудован прибором учета, установленном в помещении МКД, что подтверждается техническими условиями (в составе общего проекта ЖСК Парк») на водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В пояснениях истца от 05.08.2020 указано, что решения собственников о включении трассы водопровода и канализации от стены МКД до колодцев ВК1 и К1 (включая колодцы) не принималось. Доказательств наличия соглашения собственников помещений МКД с РСО, устанавливающих иную границу эксплуатационной ответственности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что заключительный абзац Приложения № 2 к договору о приобретении коммунального ресурса от 18.03.2019 № 1884следует изложить в следующей редакции:

«границей балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения 

по водопроводным сетям: внешняя стена многоквартирного дома; 

по канализационным сетям: внешняя стена многоквартирного дома».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 05.06.2019 № 95.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о приобретении коммунального ресурса № 1884 от 18.03.2019 г. между АО «Анапа Водоканал» (ИНН 

<

***>) и ООО УК «Стабильность» (ИНН 

<

***>), изложив заключительный абзац Приложения № 2 к договору в следующей редакции:

«границей балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения

по водопроводным сетям: внешняя стена многоквартирного дома; 

по канализационным сетям: внешняя стена многоквартирного дома».

Взыскать с АО «Анапа Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «Стабильность» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Григорьева