Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1614/2021

г. Тамбов

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Русагро-Сахар», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о признании решения от 18.03.2020 № 13-16/408 незаконным и обязании возвратить штраф 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.02.2021, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 05-11/038767 от 23.12.2019 г., диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русагро-Сахар», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову, с требованием о признании решения от 18.03.2020 № 13-16/408 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и обязании осуществить возврат штрафа в размере 500 руб.

Заявителем одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.

Заявитель в заседании суда заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления поддержал.

Заинтересованное лицо в заседании суда заявленные требования не признало, поддержало возражения, изложенные в отзыве на заявление; считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 28.04.2018 ООО «Русагро-Сахар» представило в ИФНС России по г. Тамбову налоговый расчет о суммах выплаченным иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2018 года (далее по тексту - налоговый расчет), регистрационный номер № 67011976.

В Разделе 3 налогового расчета отражена информация в отношении доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации TRANSFOOD EURASIA OU (Эстония) с кодом дохода 25 «Доходы от продажи товаров, иного имущества, имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не подлежащие налогообложению у источника выплаты (за исключением доходов, напрямую детализированных в настоящем Перечне)».

ИФНС России по г.Тамбову проведена камеральная налоговая проверка Налогового расчета о суммах выплаченным иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2018 г.

При анализе сведений Банка России и анализе расчетного счета ООО Русагро-Сахар (р/с 

<

***> АО «АЛЬФА-БАНК») установлены выплаты иностранным организациям с января по март 2018:

1) Wilmar Sugar Pte Ltd., СИНГАПУР произведена 24.01.2018 платежным поручением №2 от 24.01.2018 в сумме 34 000 руб., назначение платежа «PAYMENT OF INVOICE NO. SH702123 DATE 27/12/2017», контракт от 23.06.2017 № S01075.001, по контракту ООО «Русагро-Сахар» закупает сахар-сырец тростниковый, со вкусоароматическими и^или красящими добавками, при среднемесячной цене на бирже не менее 324,09 долларов США за тонну, но не более 361,56 долларов США за тонну, поляризация 99,07 градусов, влажность 0,091%, содержание сах.

2) Mauritius Sugar Syndicate, МАВРИКИЙ произведена 12.03.2018 платежным поручением №2 от 12.03.2018 в сумме 18 997 руб., назначение платежа «PREPAYMENT IN THE FRAMES OF THE CONTRACT RSL/MSS18/01/001 DATED 22.02.2018», контракт от 22.02.2018 № RSL/MSS18/01/001, по контракту ООО «Русагро-Сахар» закупает сахар-сырец тростниковый, со вкусоароматическими и^или красящими добавками, при среднемесячной цене на бирже не более 286,60 долларов США за тонну, поляризация 99,35 градусов, влажность 0,066%, содержание сахарозы в сухом состоянии составляет 99,416.

 Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Русагро-Сахар» в нарушение п.1, п.п.4 п. 2 ст. 24, п. 1, п.4 ст. 310, абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 289 НК РФ представлен налоговый расчет за 1 квартал 2018 года без включения сведений о доходах, выплаченных иностранным организациям Mauritius Sugar Syndicate, МАВРИКИЙ и Wilmar Sugar Pte Ltd., СИНГАПУР. Следовательно, налоговый расчет за 1 квартал 2018 года содержит недостоверные сведения в разделе 2, разделе 3 с января по март в части отражения сведений об иностранной организации-получателе дохода,   сведений о доходах и расчете суммы налога, подлежащих отражению в налоговом расчете.

На основании акта от 05.02.2020 № 13-16/820 ИФНС России по г. Тамбову вынесено решение от 18.03.2020 № 13-16/408 о привлечении ООО «Русагро-Сахар» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу налогового расчета за 1 квартал 2018 года, содержащего недостоверные сведения, в размере 500 руб. 

Полагая, что решение инспекции от 05.02.2020 № 13-16/820 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ООО «Русагро-Сахар» обратилось в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области принято решение от 12.08.2020 № 05-10/1/47, в соответствии с которым жалоба ООО «Русагро-Сахар» оставлена без удовлетворения. 

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Русагро-Сахар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на обжалование решения налогового органа.

Заинтересованное лицо считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного процессуальным законом срока для их предъявления в арбитражный суд. Пояснило, что решение от 12.08.2020 г. №05-10/1/47 направлено в адрес налогоплательщика УФНС России по Тамбовской области посредством почтовой связи 13.08.2020 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель почтовой организации и почтовый идентификатор «39200048903116». Согласно почтовому идентификатору «39200048903116» ООО «Русагро-Сахар» получило решение УФНС России по Тамбовской области 18.08.2020 г.

Заинтересованное лицо отмечает, что допущенная заявителем просрочка превышает 2 месяца, и является, по мнению инспекции, значительной. Причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, по мнению заинтересованного лица, являются неуважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ). 

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Если лицо обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящего органа в срок, указанный в ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то впоследствии при оспаривании в арбитражном суде данного решения срок, который определен ч. 4 ст.198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 №8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 №305-КГ14-78, от 30.06.2015 №310-КГ14-8575, от 25.12.2017 №306-КГ17-19088. 

Из материалов дела следует, что решение УФНС России по Тамбовской области по апелляционной жалобе на оспариваемое решение вынесено 12.08.2020.

При этом заявление о признании решения от 18.03.2020 № 13-16/408 незаконным подано в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 24.02.2021 в 18 час. 02 мин., зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 26.02.2021.

Таким образом, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд ООО «Русагро-Сахар» пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование своей позиции заявитель указывает, что пропуск срока подачи заявления о признании решения налогового органа незаконным обусловлен тем, что Общество не получало решения УФНС России по Тамбовской области от 12.08.2020 №05-10/1/47, в связи с чем  заявитель не располагал информацией о принятом акте. Копию решения заявитель получил нарочно от сотрудников налоговой инспекции уже после истечения сроков на обжалование.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что сроки рассмотрения апелляционной жалобы попали на ограничительные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции, введенные постановлением администрации Тамбовской области от 17.03.2020 №193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» и постановлением администрации области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области». В связи с переводом сотрудников на удаленную работу, у заявителя не было возможности отслеживания, подготовки и подачи заявления в срок.

Указанные доводы судом рассмотрены и не могут быть признаны уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В частях 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода. Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Кодекса представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Русагро-Сахар» от 12.08.2020 №05-10/1/47 было направлено УФНС России по Тамбовской области в адрес заявителя посредством почтовой связи 13.08.2020, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 1 от 13.08.2020 (т. 2 л.д. 45-50). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200048903116 письмо получено ООО «Русагро-Сахар» 18.08.2020 (т. 2 л.д. 52).

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что он не располагал информацией о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

Таким образом, предельный срок на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области истек 18.11.2020.

Довод заявителя о том, что ООО «Русагро-Сахар» не могло ранее обратиться в арбитражный суд в связи с действием ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, также подлежит отклонению.

Представленный заявителем в материалы дела приказ № 14 от 17.03.2020 г. о переводе работников на удаленную работу распространял свое действие на период с 17.03.2020 по 03.04.2020 включительно, в то время как решение по апелляционной жалобе на оспариваемое решение вынесено 12.08.2020. 

Кроме того, в соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, нахождение работников ООО «Русагро-Сахар» на удаленной работе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку не освобождает сотрудников от выполнения трудовых обязанностей в дистанционном режиме, в том числе посредством сети «Интернет». Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность подачи искового заявления (заявления) в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

Доказательств того, что в период рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Русагро-Сахар» не осуществляло свою деятельность, заявителем не представлено.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Русагро-Сахар» имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок. 

При принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования суд исходит также из длительности пропуска заявителем срока оспаривания решения налогового органа (более 3-х месяцев). 

Иной подход означал бы неопределенность в правах как налогового органа, так и заявителя, располагающего сведениями о нарушении его прав, но не оспаривающего вынесенные решения о привлечении к налоговой ответственности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, закрепляя процессуальные сроки, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст.7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса. 

Частью 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

С учетом изложенных процессуальных норм, сложившейся правоприменительной практики (в частности, Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 №304-КГ16-4892; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05; Определение ВАС РФ от 19.09.2013 №ВАС-12612/13 по делу №А32-50070/2011; Постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2013 по делу №А35-7516/2012) пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При этом, обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и принятием в рамках настоящего дела судебного акта, которым оспариваемый ненормативный правовой акт признается правомерным/неправомерным, нарушается право на справедливую судебную защиту. Решение суда в таком случае может носить обязательный характер и повлечь для сторон юридические последствия, в том числе и преюдициальную силу.

Установив, что заявление о признании незаконным решения налогового органа подано заявителем за пределами трехмесячного срока, соблюдая баланс интересов сторон и принцип равенства всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья   А.В. Захаров