АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21336/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" по доверенности от 05.12.2022 г.

 

ФИО2,

дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Гречка", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", город Грозный, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс", город Грозный, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гречка", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гречка" (ООО «Гречка») обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (ОАО «ИПП «Кузбасс») о взыскании 351 160 руб. неосновательного обогащения, 37906 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по 03.11.2022 (с учетом уточнения от 03.03.2023). Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек: 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизу, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Иск обоснован тем, что 23.06.2022 после составления экспертного заключения № 313-2022 по результатам независимой строительно-технической экспертизе истцу стало известно о том, что площадь переданного ему ответчиком в пользование помещения составляет не 234 кв.м., как указано в договоре аренды нежилых помещений №ДА-173/20 от 06.10.2020, а 180,4 кв.м. В связи с чем, по мнению арендатора, на стороне арендодателя образовалась переплата в виде разницы между суммой выплаченной арендной платой и суммой, подлежащей уплате, в общем размере 351 160 руб., на которую подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по 03.11.2022 в размере 10 554 руб. 04 коп.

Определением суда от 07.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ОАО «ИПП «Кузбасс» не согласилось с иском ООО «Гречка», а 21.12.2022 обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Гречка» 540 005 руб. 09 коп. долга за период июнь октябрь 2022 года, 168 900 руб. 51 коп. неустойки с 23.07.2022 по 10.10.2022, 51 480 руб. штрафа за период с 23.07.2022 по 10.10.2022 по договору аренды нежилых помещений №ДА-173/20 от 06.10.2020.

Определением от 23.12.2022 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

От сторон поступили отзывы на заявленные первоначальные и встречные исковые требования. ООО «Гречка» в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади установленных перегородок в нежилом помещении №3, расположенном на цокольном этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

17.05.2023 ОАО «ИПП «Кузбасс» уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ООО «Гречка» 687 985 руб. долга за период июль – декабрь 2022 года, 890 902 руб. неустойки с 07.03.2021 по 22.12.2022, 227 922 руб. штрафа за период с 07.03.2021 по 22.12.2022.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе определениями от 12.04.2023 и 19.05.2023 (на 22.05.2023) по ходатайству ООО «Гречка».

До заседания 22.05.2023 никаких дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений от ООО «Гречка» не поступило, в судебное заседание представитель явку не обеспечил, о наличии уважительных причин невозможности обеспечения явки в заседание 22.05.2023 ООО «Гречка» суду не сообщило.

С учетом достаточно длительного срока рассмотрения дела (возбуждено производство по иску ООО «Гречка» 07.12.2022), неоднократного отложения судебного разбирательства спор рассмотрен судом в судебном заседании 22.05.2023 по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ООО «Гречка» согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО ИПП «Кузбасс» на встречных исковых требованиях настаивал, на первоначальный иск возражал, считал необоснованным ходатайство ООО «Гречка» о назначении экспертизы.

Судом оценен и отклонен довод ООО «Гречка» о необходимости проведения в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора судебной экспертизы по вопросу определения площади установленных перегородок в нежилом помещении №3, расположенном на цокольном этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Во-первых,  назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда (ст.82 АПК РФ).

Во-вторых, ООО «Гречка» не представило обоснования того, какое доказательственное значение для настоящего спора с учетом его предмета будут иметь результаты такой экспертизы.

В-третьих, как пояснил суду представитель ОАО ИПП «Кузбасс», на момент рассмотрения спора спорное помещение не находится в пользовании ООО «Гречка», установленных ранее перегородок в помещении не имеется, что будет являться препятствием для проведения заявленного ООО «Гречка» исследования.

Для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел необходимых оснований, материалы дела признаны судом достаточными для разрешения по существу спора между сторонами.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ИПП «Кузбасс» (Арендодатель) и ООО «Гречка» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-173/20 от 06.10.2020 (далее – «Договор»), по условиям которого во временное возмездное пользование Арендатору передано нежилое помещение № 3, площадью 234 кв.м., расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501013:565.

Условия о платежах и расчетах сформулированы в разделе 3 Договора, в соответствии с которым Арендатору предоставляются «арендные каникулы» (использование Помещения без внесения оплаты за аренду, кроме компенсации Арендатором затрат Арендодателя за обеспечение коммунальными услугами арендуемого Помещения. Арендатор обязан уплатить всю сумму, указанную в счете Арендодателя, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения такого счета (Переменная арендная плата) на срок с момента подписания настоящего договора «06» октября 2020 года и подписания акта приема-передачи помещений, на протяжении 5 (пяти) календарных месяцев по «06» марта 2021 года включительно. B дальнейшем после окончания срока «арендных каникул» с «06» марта 2021 года Арендная плата по Договору состоит из Постоянной и Переменной её составляющих. В случае начала осуществления Арендатором деятельности по целевому использованию помещения ранее указанного периода, постоянная арендная плата подлежит исчислению с даты начала осуществления Арендатором деятельности по целевому использованию помещения. Арендная плата при неполном месяце аренды рассчитывается как пропорциональная такому периоду часть Арендной платы.

Размер Постоянной арендной платы по договору аренды за пользование помещением за 1 календарный месяц составляет:

                    В период с «08» сентября 2021 года по «08» марта 2022 года включительно размер Постоянной арендной платы по договору аренды за пользование Помещением за один календарный месяц составляет 117 000 (Сто семнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

                    По истечении указанного в п.3.3.2 договора периода и в последующем ежегодно, размер ежемесячной Постоянной арендной платы определяется как размер ежемесячной Постоянной арендной платы, действовавший в последнем месяце предыдущего периода аренды, увеличенный на наибольшее из значений: на ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 01 декабря года, предшествующего году, в котором определяется размер Постоянной арендной платы либо на коэффициент инфляции, но не более чем на 10%. В качестве коэффициента инфляции Стороны договорились применять последний официально опубликованный сводный индекс потребительских цен, установленный Федеральной службой государственной статистики по состоянию на 01 октября года, предшествующего году, в котором определяется размер Постоянной арендной платы.

Оплата Постоянной арендной платы по настоящему Договору производится Арендатором Арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда. В случае если этот день выпадает на праздничный (выходной) день, оплата производится не позднее первого после праздничного (выходного) дня рабочего дня. При этом Стороны особо оговаривают, что для оплаты арендной платы по Договору Арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты (п. 3.5. Договора).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 06.10.2020 (т.1 л.д. 21).

16.06.2022 в рамках договора, заключенного между ООО Сибирским межрегиональным центром «Судебный экспертиз» и ООО «Гречка» на проведение независимой строительно-технической экспертизы нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 31.05.2022,  проведено натурное обследование объекта аренды, по результатам которого  составлено экспертное заключение № 313-2022.

Согласно данному заключению установлено, что фактическая площадь нежилого помещения №3, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> составляет 180, 4 кв.м.

30.09.2022 ООО «Гречка» в ОАО «ИПП «Кузбасс» направлена претензия о перерасчете суммы арендной платы за весь срок действия Договора исходя из фактической площади помещения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО «Гречка» обратилось в суд с настоящим иском.

Одновременно ОАО «ИПП «Кузбасс», полагая, что на стороне Арендатора по Договору имеется неоплаченная задолженность, обратилось к ООО «Гречка» с претензией от 10.10.2022, после чего направило встречное исковое заявление о взыскании предусмотренных Договором задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа за просрочку внесения арендных платежей.

Суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось судом ранее, по условиям раздела 3 Договора согласованная сторонами арендная плата по рассматриваемому Договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю за пользование помещением, составляет в период с «08» сентября 2021 года по «08» марта 2022 года 117 000 рублей. По истечении указанного периода и в последующем ежегодно размер ежемесячной Постоянной арендной платы определяется как размер ежемесячной Постоянной арендной платы, действовавший в последнем месяце предыдущего периода аренды, увеличенный на наибольшее из значений: на ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 01 декабря года, предшествующего году, в котором определяется размер Постоянной арендной платы либо на коэффициент инфляции, но не более чем на 10%.

Следовательно, исходя из буквального толкования раздела 3 Договора, расчет размера постоянной арендной платы произведен не с учетом стоимости одного квадратного метра, а в твердой денежной сумме за сам факт нахождения в аренде (временно возмездном пользовании) у ООО «Гречка» указанного Договоре помещения. Методика расчета арендной платы не поставлена в зависимость от стоимости квадратного метра арендуемой площади.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключив Договор на условиях, в нем четко и последовательно изложенных, ООО «Гречка» добровольно приняло на себя обязательство оплачивать арендную плату в твердой фиксированной сумме.

Суд отмечает, что ООО «Гречка» при заключении Договора имело фактическую возможность произвести замеры площади переданного ему в пользование помещения.

Доказательств изменения условий Договора по соглашению сторон в материалах дела не имеется, сведения об изменении Договора в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ  также отсутствуют.

Судом предлагалось ООО «Гречка» дополнительно обосновать первоначальный иск с учетом согласования в Договоре твердой суммы арендной платы, между тем необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность первоначального иска, в материалы дела не представлено.

Направляемые ООО «Гречка» в адрес Арендодателя письма от 28.10.2021, от 14.12.2021, от 16.12.2021 не свидетельствуют об изменении условий Договора, а представляют собой пример деловой переписки хозяйствующих контрагентов. Поскольку фактически направленные Арендатором претензии относительно иной площади переданного ему в пользование помещения не нашли своего надлежащего правового документального оформления посредством внесения в добровольном либо принудительном (судебном) порядке соответствующих изменений в Договор, последний подлежит исполнению на согласованных сторонами при его заключении условиях.

Суд также дополнительно отмечает, что нормами ст.ст.309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель, в первую очередь, определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

Судом принято во внимание, что договорные отношения существовали между ООО "Гречка" и ОАО ИПП "Кузбасс" на протяжении достаточно длительного периода времени (с даты заключения договора 06.10.2020).

При этом, как следует из представленных Арендодателем в материалы дела актов (т. 1 л.д. 22-32), ООО «Гречка» без возражений подписывало документы по оплате арендных платежей по Договору.

Согласно представленным в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 11), платежным документам Арендатор производил платежи по Договору в размере, установленном его разделом 3, что также указывает на его согласие с условиями заключенной и исполняемой длительный период сделки.

С учетом вышеизложенного предусмотренные главой 60 ГК РФ основания для удовлетворения иска ООО «Гречка» о взыскании переплаты по Договору отсутствуют.

И, напротив, вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о законности встречных требований ОАО ИПП "Кузбасс".

Как следует из уточненного встречного искового заявления, сумма долга ООО «Гречка» составила 687 985 руб. за период июль – декабрь 2022 года.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, 12.12.2022 уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды исх. №720 Арендодатель в связи с допущенной Арендатором длительной просрочкой по несению арендных платежей заявил об одностороннем отказе от Договора в соответствии с его пунктом 5.2.

При расчете задолженности истцом по встречному иску учтены произведенные Арендатором в ходе исполнения Договора платежи (на суммы: 10064,22 п/п №1 28.01.2021, 11521,78 п/п №5 от 02.03.2021, 19600 п/п №10 от 31.03.2021, 19000 п/п №11 от 31.03.2021, 11120,21 п/п №13 от 02.04.2021, 43298,39 п/п №14 от 02.04.2021, 11900 п/п №13 от 06.05.2021, 9335,80 п/п №37 26.05.2021, 10000 п/п №11 от 31.05.2021, 7425,22 п/п №41 от 01.06.2021, 100000 п/п №43 от 01.07.2021, 20000 п/п №45 от 15.07.2021, 81900,00 п/п №45 от 31.08.2021, 81987,72 п/п №44 от 02.09.2021, 621,73 п/п №47 от 08.09.2021, 42000 п/п №50 от 20.10.2021, 120000 п/п №52 от 26.10.2021, 207,31 п/п №52 от 09.11.2021, 63455 п/п №53 от 18.11.2021, 37828 п/п №55 от 29.11.2021, 149300 п/п №1 от 31.01.2022, 90000 кассовый чек 28.02.2022, 100000 п/п №35713 от 01.06.2022, 99000 п/п № 970053 03.06.2022, 99500 п/п №78685 от 17.06.2022, 100500 п/п №705568 от 29.06.2022, 200000 п/п №3 от 22.07.2022, 200000 п/п №4 от 17.08.2022).

Определением от 19.05.2023 суд предлагал ООО «Гречка» документально подтвердить оплаты, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, приложенном к первоначальному исковому заявлению (т.1 л.д. 11) (на сумму 51 900 руб. от 09.03.2021, 14 150 руб. от 10.03.2021, 30 000 руб. от 01.05.2021). Между тем, в материалы дела в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «Гречка» не представило платежных документов, подтверждающих оплаты на суммы 51 900 руб. от 09.03.2021, 14 150 руб. от 10.03.2021, 30 000 руб. от 01.05.2021.

В силу ст. ст.8, 41 АПК РФ негативные риски (последствия) процессуального бездействия возлагается на допустившее такое бездействие лицо.

При указанных обстоятельствах, поскольку  согласно пояснениям ОАО ИПП «Кузбасс» данные оплаты не отражены в бухгалтерии организации,  суд признает обоснованным то, что истцом по встречному иску указанные суммы не учтены при расчете задолженности по Договору.

Допустив ошибки при разнесении поступивших от арендатора платежей (с учетом назначения некоторых платежей в счет оплаты переменной арендной платы и положений ст. 319.1 ГК РФ), ОАО «ИПП «Кузбасс», тем не менее, не нарушило прав ми законных интересов Арендатора и не заявило больше возможного к взысканию долга с учетом условий Договора.

Проверочный расчет задолженности, произведенный судом с учетом поступивших оплат (принимая во внимание назначения платежей), приобщен к материалам дела.

Расчет задолженности соответствует условиям Договора о размере арендной платы. ООО «Гречка» наличие и размер долга не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Суд также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств возврата Арендатором Арендодателю переданного в пользование помещения в соответствии с порядком, согласованным в п. 2.2.16. Договора (по акту приема-передачи) в период до декабря 2022 года включительно.

Судом оценена и отклонена ссылка ООО «Гречка» на письмо о предоставлении рассрочки арендной платы от 06.06.2022, поскольку по условиям п.5.1. Договора вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и подлежат оформлению путем подписания двустороннего соглашения к Договору, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Надлежащих допустимых, достоверных доказательств согласования ОАО ИПП «Кузбасс» рассрочки арендной платы в материалах дела не имеется, одностороннее заявление ООО «Гречка» не может влечь правовых последствий изменения сроков оплаты по Договору.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ОАО ИПП «Кузбасс» представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ООО «Гречка» нарушение принятых на себя обязательств Арендатора по внесению предусмотренных Договором платежей.

Согласно п. 4.2. Договора при просрочке внесения Арендатором арендной платы, предусмотренной в разделе 3 настоящего договора (любой ее составляющей), Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения нарушенного обязательства, а также штраф в размере 10% от действующего размера ежемесячной постоянной арендной платы.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ОАО ИПП «Кузбасс» начислена неустойка в сумме 890 902 руб. за период с 07.03.2021 по 22.12.2022. расчет осуществлен с учетом сроков оплаты, дат фактических платежей, с учетом введенного моратория на банкротство, а также с применением установленной Договором ставки - 0,5 %.

Также в связи с допущенной грубой просрочкой Арендатором оплат Арендодателем начислен штраф в сумме 227 922 руб. за период с 07.03.2021 по 22.12.2022 в размере 10 % на суммы долга за каждый месяц, в котором фактически допущены просрочки внесения арендной платы.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020)

Условие договора о комбинированной неустойке правомерно в силу принципа свободы договора (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Расчет неустойки и штрафа произведен истцом в соответствии с условиями Договора, а также с учетом положений о моратории на банкротство, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом проверен, признан верным.

Возражения по расчету суммы неустойки, по взысканию суммы штрафа, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ООО «Гречка» не заявлены.

Таким образом, суд считает, что встречный иск заявлен в арбитражный суд законно, обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Судебные расходы за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на ООО «Гречка», как на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на общество с ограниченной ответственностью "Гречка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гречка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 687985 руб. долга, 890902 руб. неустойки, 227922 руб. штрафа, всего: 1806809 руб., 18 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гречка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9640 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко