АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9209/2024

г. Новосибирск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2022 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 руб. 00 коп. и неустойки за последующий период в предусмотренном договором размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копии судебных актов с информацией о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом в его адрес в установленном порядке, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. То есть ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копий судебных актов, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет считать его надлежащим образом извещенным.

Риск неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения в таком случае лежит на самом ответчике (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая указанное, суд счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 01.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику, а ответчик принял по акту приема-передачи от 01.10.2022 во временное пользование за плату торговый объект площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> конечная остановка.

В пункте 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части, установленной в размере 30 000 руб. 00 коп. за один месяц, и переменной части (возмещение электроэнергии, согласно показаний прибора учета из расчета 1 кВт - 7,5 руб.).

Согласно пункту 3.2 Договора аренды, оплата постоянной части арендной платы производится авансом ежемесячно до «01» числа каждого месяца. Оплата переменной части производится одновременно с оплатой постоянной части.

Между тем, ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате постоянной части арендой платы в период с 01.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 руб. 00 коп.

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства, включая размер задолженности, не оспорены и не опровергнуты, задолженность в названном размере до настоящего времени не погашена.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 7.1 Договора аренды, в случае просрочки платежа (арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы исчислена пеня, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 составил 1 377 000 руб. 00 коп. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При этом истец ограничил размер взыскиваемой неустойки ценой иска и заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 510 000 руб. 00 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в его пользу с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 руб. 00 коп. и неустойку в предусмотренном договором аренды размере 1 % от суммы основного долга 510 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, учитывая, что судебный акт принимается в пользу истца, судебные расходы последнему подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждено представленными доказательствами, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность дела, перечень и объем оказанных юридических услуг, вид и содержание составленных представителем процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность таких судебных заседаний и значимость рассмотренных в них вопросов, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, в том числе согласно Методических рекомендаций Адвокатской палаты Новосибирской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает признать обоснованными, разумными, справедливыми и соразмерными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ-НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.10.2022 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 510 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 1 % от суммы основного долга 510 000 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов