Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71765/2019

03 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019

 

Судья Д.Ю. Капаев 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  

к Администрации городского округа Серпухов

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 02.12.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов о взыскании суммы долга по Договору (Контракту) теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды №1204 от 01.01.2019 в размере 284337,50 руб., неустойки за период с 12.03.2019 по 19.09.2019 в размере 25328,09 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом определения суда от 14.10.2019 г.).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении неустойки до 30343,03 руб., об изменении периода начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 07.11.2019.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 284 337,50 руб.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика возражал в части взыскания суммы неустойки, представил контррасчет неустойки.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которыми, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг (п.1 Договор).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 284337,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части взыскания суммы основного долга, суд считает, что  требования  истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 30343,03 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49АПК РФ.

Между сторонами возник спор в части расчета суммы неустойки, так, по мнению истца, расчет суммы неустойки необходимо производить в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, при этом ответчик, основываясь на пункте 9.4 статьи 15 Закон о теплоснабжении, рассчитал неустойку по плавающей ставке, в связи с чем, по его мнению, неустойка должна быть взыскана в более низком размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения пунктов 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержат градацию мер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Максимальная ответственность предусмотрена для непосредственных потребителей тепловой энергии (исключая потребителей в многоквартирных жилых домах и жилых домах - пункт 9.4 статьи), заключивших договор теплоснабжения для потребления тепловой энергии и теплоносителя на собственных теплопотребляющих установках. Такая ответственность предусмотрена в пункте 9.1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей данного Закона под понятие потребитель тепловой энергии подпадает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено и следует из материалов дела, нежилые помещения, поименованные в приложении №1 к Договору, принадлежат на праве собственности ответчику, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, расчет пени, произведенный в соответствии с положениями пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, признается судом верным, вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком, суд признает его арифметически неверным, самостоятельно произведя перерасчёт неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 16725,64 руб., отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 07.11.2019 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом динамик и оснований изменения требований, признания иска ответчиком в части, результата рассмотрения спора, положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2555,21 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 6336,6 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 246 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов  в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  сумму  долга в размере 284337,50 руб., неустойку в размере 16725,64 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности  в размере 284337,50 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты задолженности,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6336,6 руб.,  уплаченную по п/п №№2997, 2996 от 01.08.2019.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                        Д.Ю. Капаев