ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50073/2020

Дело № А40-22778/20

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу №А40-22778/20, по иску ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН 

<

***>) к ООО «РЭП» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2.500.000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №0200-0-27-02-ПИР/17 от 23.06.2017г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Решением от 04.08.2020    в удовлетворении исковых требований – отказано.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.  

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее по тексту - истец, заказчик) и ООО «РЭП» (далее по тексту - ответчик, подрядчик) заключен договор от 23.06.2017 № 0200-0-27-02-ПИР/17 (далее по тексту - договор) на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформления земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

Согласно пунктам 2.1. договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по: разработке и утверждению проекта планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ) под линейные объекты, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) под площадные объекты;                оформление земельно-правовых отношений на период проектно-изыскательских работ и на период строительства; инженерным изысканиям; корректировке проектной документации и проведению экспертизы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Абзацем 2 пункта 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2019 № 3) предусмотрено, что выполнение отдельных видов работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1).

Согласно пунктам 9.4.(в части инженерных изысканиях), 10.3. (в части корректировки проектной документации и проведения экспертизы) договора подрядчик обязан выполнить инженерные изыскания, корректировку проектной документации в сроки, установленные в календарной графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

В соответствии с порядковым номером 5 календарного графика выполнения работ и стоимости (приложение № 1) (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2019 № 3) результатом выполненных работ по государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий является положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по технической части проектной документации и инженерным изысканиям.

В соответствии с пунктом 3.2. договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и который утверждён Заказчиком, а также принят по Акту о приемке выполненных работ и передаче прав).

В силу пункта 3.3. договора работа по корректировке проектной документации завершается созданием скорректированной проектной документацией, в отношении которой получено положительное заключение Организации по проведению государственной экспертизы по технической части проекта и государственной и негосударственной экспертизы по сметной документации, утверждённой Заказчиком, а также принятой по Акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Пунктами 9.5. (в части инженерных изысканий), 10.4. (в части корректировки проектной документации и проведению экспертизы) договора установлено, что инженерные изыскания выполняются, а проектная документация разрабатывается в соответствии с документацией, переданной заказчиком (пункт 7.1.1. настоящего договора), заданием на проектирование, полученным подрядчиком от заказчика, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации.

Таким образом, вышеназванными условиями договора предусмотрено в части выполнения работ по инженерным изысканиям и корректировке проектной документации в соответствии требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации, и получение положительного заключения Организации по проведению экспертизы.

Согласно пункту 1.3. отрицательного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.09.2019 № в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019 основанием проведения государственной экспертизы явилось: заявление от 18.04.2019 №2019/04/18-048 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка»; заключение между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ПАО «ФСК ЕЭС» 30.05.2019 договора возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Отрицательного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.09.2019 № в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019 в процессе проведения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Ответчику письмом от 16.07.2019 № 05782-19/ГГЭ-07676/11-02 направил замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию.

Абзацем 1 пункта 6.1.6. договора в обязанности подрядчика входит совершать все необходимые действия и участвовать в защите проектных решений при проведении экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и согласовании со специализированными организациями результатов выполненных работ, устранять полученные замечания.

Согласно пункту 6.1.9. договора подрядчик обязан вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям заказчика и (или) специализированных организаций и (или) организации по проведению экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде. В случае, если договором и (или) нормативными актами в области проектирования и строительства, и (или) договором на осуществление экспертизы результатов выполненных работ предусмотрены различные сроки для внесения подрядчиком изменений в документацию, разработанную по настоящему договору, подрядчик обязан вносить изменения в такую документацию в наиболее короткий срок из всех предусмотренных этими документами сроков.

Впоследствии ответчик обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с письмом от 07.08.2019 № 621-ГД о продлении срока проведения государственной экспертизы, что подтверждаются пунктом 1.3. (основания для проведения экспертизы) Отрицательного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.09.2019 № в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019.

Кроме того, согласно пункту 4.2.3. Отрицательного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.09.2019 № в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019 Ответчик в оперативном порядке представил проектную документацию с внесенными изменениями письмами: от 30.07.2019 № 614-ГД, от 01.08.2019 № 615-ГД, от 06.08.2019 №619-ГД, от 12.08.2019 №625-ГД.

Несмотря на то, что условиями договора (пунктами 6.1.6, 6.1.9) установлена обязанность Подрядчика совершать все необходимые действия для защиты проектных решений при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, устранять полученные замечания; если в ходе проведения государственной экспертизы будут получены замечания, то подрядчик обязан их устранить в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не будут согласованы сторонами в письменном виде; в случае, если договором и (или) нормативными актами в области проектирования и строительства, и (или) договором на осуществление экспертизы результатов выполненных работ предусмотрены различные сроки для внесения подрядчиком изменений в документацию, разработанную по настоящему договору, подрядчик обязан вносить изменения в такую документацию в наиболее короткий срок из всех предусмотренных этими документами сроков; подрядчик исправляет или заново выполняет инженерные изыскания и (или) Проектную документацию по замечаниям «Организации по проведению экспертизы» - ФАУ «Главгосэкспертиза России» не нарушая при этом сроки завершения соответствующих работ, по итогам рассмотрения организацией по проведению экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение от 20.09.2019 №в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019.

В соответствии с выводами, содержащимися в указанном отрицательном заключении (VI раздел «Общие выводы»), проектная документация по объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям по состоянию на 27.02.2019.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ установлена обязанность стороны, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения уплатить неустойку (штраф, пени) в виде денежной суммы, определенной законом или договором.

Согласно ст.  12 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение договорных обязательств.

В силу пункта 12.2.17 договора в случае получения от организации по проведению государственной экспертизы заключения о несоответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (отрицательное заключение), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 2 500 000,00 рублей за каждый зафиксированный случай, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. договора цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 56 968 143,95 рублей без НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения: 10% от цены договора будет составлять: 56 968 143,95 рублей х 10% : 100% = 5 696 814,40 рублей.

Таким образом,  по мнению истца, сумма штрафа в размере 2 500 000,00 рублей не выходит за пределы 10 % от цены договора.

Неисполнение обязательства в виде конкретной обязанности является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата штрафа в установленном договором размере).

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 № Ц1/1/1107 «О нарушении обязательств по договору от 23.06.2017 № 0200-0-27-02-ПИР/17».

В своем ответе от 06.11.2019 № 680-ГД на указанную выше претензию Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение права требовать уплаты штрафа за получение от ФАУ «Главгосэкспертиза России» отрицательного заключения от 20.09.2019 № в ЕГРЗ 50-1-2-3-025381-2019, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом первой инстанции верно установлено следующее.

Как уже было отмечено ранее между истцом и ответчиком заключен договор от 23.06.2017 №0200-0-27-02-ПИР/17 (договор) на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформления земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

Согласно п.2.1 договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ разработке и утверждению проекта планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ) под линейные объекты, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) под площадные объекты; оформлению земельно-правовых отношений на период проектно-изыскательских работ и на период строительства; инженерным изысканиям; корректировке проектной документации и проведению экспертизы; и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.3.3 договора, работа по корректировке проектной документации завершается созданием скорректированной проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы по технической части проекта и государственной и негосударственной экспертизы по сметной документации, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

В соответствии с п.5 календарного графика выполнения работ и стоимости (приложение №1) (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2019г. №3) подрядчик обязан осуществить работы по получению положительного заключения государственной экспертизы по технической части проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» - в период с 28.02.2019 по 30.04.2019.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 29.08.2019, и, согласно п.4 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания. Соответственно, данное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие после его подписания, т.е. с 29.08.2019. Таким образом, представить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по технической части проектной документации и инженерным изысканиям в период с 28.02.2019 по 30.04.2019 подрядчик физически не имел возможности по вине заказчика.

Согласно п.6.1.5. договора подрядчик обязан в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение №1) представить в Организацию по проведению экспертизы соответствующий результат выполненных работ и иные документы, необходимые для проведения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в объеме и количестве, установленном требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и передать заказчику документ, свидетельствующий о приемке организацией по проведению экспертизы результатов выполненных работ и иных документов.

Подрядчик обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза» с заявлением от 18.04.2019 №2019/04/18-048 о проведении государственной экспертизы технической части проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка», т.е. в рамках установленного периода - до 30.04.2019.

Заказчик, в свою очередь, заключил с ФАУ «Главгосэкспертиза» договор возмездного оказания услуг о проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий только 30.05.2019 №0579-19/ГГЭ-07676/11-02, то есть за пределами установленного дополнительным соглашением срока - после 30.04.2019.

Оплата по договору от 30.05.2019 №0579-19/ГГЭ-07676/11-02 производилась заказчиком с 18.06.2019 по 28.06.2019. Проверка документации государственными экспертами была проведена в период с 28.06.2019 по 17.07.2019.

Письмом №05782-19/ГГЭ-07676/11-02 от 16.07.2019 Главгосэкспертизой были направлены замечания по представленным материалам. По результатам анализа замечаний Главгосэкспертизы подрядчиком, в адрес заказчика направлен запрос на представление дополнения к заданию на проектирование №4/4П от 21.01.2016 (вх. №Ц1/3/801 от 07.08.2019), которое, в соответствии с ранее полученными замечаниями государственных экспертов, было необходимо для получения положительного заключения экспертизы.

08.08.2019 письмом №06563-19/ГГЭ-07676/08-01 Главгосэкспертиза уведомила заказчика о продлении срока проведения государственной экспертизы, установленного договором №0579Д-19/ГГЭ-07676/11-02 до 20.09.2019. Одновременно Главгосэкпертиза уведомила Заказчика, что необходимые материалы должны быть представлены в срок до 27.08.2019. Также было указано, что в случае непредоставления документов в установленный срок ФАУ «Главгосэкспертиза России», в соответствии с условиями договора, приступит к подготовке отрицательного заключения государственной экспертизы.

Условиями договора (п.6.1.6., 6.1.9) установлена обязанность подрядчика совершать все необходимые действия для защиты проектных решений при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, устранять полученные замечания; если в ходе проведения государственной экспертизы будут получены замечания, то подрядчик обязан их устранить в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не будут согласованы сторонами в письменном виде; в случае, если договором и (или) нормативными актами в области проектирования и строительства, и (или) договором на осуществление экспертизы результатов выполненных работ предусмотрены различные сроки для внесения Подрядчиком изменений в документацию, разработанную по настоящему договору, Подрядчик обязан вносить изменения в такую документацию в наиболее короткий срок из всех предусмотренными этими документами сроков; Подрядчик исправляет или заново выполняет инженерные изыскания и (или) проектную документацию по замечаниям «Организации по проведению экспертизы» - ФАУ «Главгосэкспертиза России» не нарушая при этом сроки завершения соответствующих работ.

По итогам рассмотрения организацией по проведению экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение от 20.09.2019 номер в ЕГРЗ 50-1-2-3-025380-2019. В соответствии с выводами, содержащимися в указанном отрицательном заключении (VI раздел «Общие выводы»), проектная документация по объекту «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям по состоянию на 27.02.2019.

Заказчик был уведомлен о сроках предоставления материалов для получения положительного заключения. В то же время, дополнение к заданию на проектирование от 21.01.2016 №4/4П «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» было составлено Заказчиком именно 27.08.2019 за №77/4п, то есть в срок, когда Главгосэкспертиза приступает к подготовке отрицательного заключения.

Таким образом, просрочка выполнения работ из-за не предоставления в срок документов заказчиком по получению положительного заключения экспертизы возникла на стороне заказчика.

Соответственно, правовые основания для выплаты штрафа в размере 2 500 000,00 рублей у подрядчика отсутствуют.

Данные действия заказчика (истца) затягивали сроки выполнения ответчиком (подрядчиком) работ по договору, что в свою очередь, расценено ответчиком как неисполнение встречных обязательств и препятствие в соответствии с положениями ст.719 ГК РФ исполнению договора подрядчиком.

Статьей 12 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение договорных обязательств.

В силу п.12.2.17. договора в случае получения от организации по проведению государственной экспертизы заключения о несоответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (отрицательное заключение), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 2 500 000,00 рублей за каждый зафиксированный случай, но не более 10% от цены договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о любых обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. При неисполнении данной обязанности подрядчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание для освобождения ответственности за просрочку.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершал действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик (подрядчик) не может быть привлечен к ответственности заказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого истца (заказчика) - заказчик сам несвоевременно передал документы в день подготовки отрицательного заключения экспертизы, зная о том, что по этой причине будет подготовлено отрицательное заключение.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.   

Однако, в настоящем споре истец, заведомо зная о нереальности сроков выполнения работ поскольку  передал запрашиваемые экспертизой документы  только 27 августа 2019г., т.е. тогда, когда экспертиза приступает к подготовке отрицательного заключения при отсутствии документов), не может утверждать, что в просрочке выполнения работ его вина отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Истец не предоставил объяснений подрядчику, почему, зная о критичном сроке предоставления документов в организацию по проведению экспертизы, передал документы именно в этот день, когда экспертиза приступила к подготовке отрицательного заключения.

  Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

  Истец, заведомо зная, что ответчик не сможет выполнить работы в установленный срок, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа  за получение отрицательного заключения экспертизы по договору, что является доказательством злоупотребления правом со стороны истца и совершения им действий с намерением причинения вреда ответчику.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушение требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу №А40-22778/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  С.П. Седов 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.