Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5772/2023

г. Липецк

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Толмачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Липецка Колосова Д.А., г.Липецк 

к муниципальному автономному учреждению культуры «Культурные пространства Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, д.31а, 

<

...>)

о  привлечении  к  административной  ответственности,  предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

  от заявителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Печерской А.С. (доверенность от 14.08.2023 №8д/23, диплом), 

  от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 (доверенность от 06.06.2023 № 2-д, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Липецка Колосов Д.А. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении муниципального автономного учреждения культуры «Культурные пространства Липецка» (далее – учреждение) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято и возбуждено  производство по делу №А36-5772/2023.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению на 07.11.2023.

В судебное заседание явились представители прокуратуры и учреждения.

Представитель учреждения представил отзыв на заявление прокурора о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района города Липецка в период с 12.05.2023 по 10.06.2023 совместно с сотрудниками инспекции Гостехнадзора по Липецкой области на основании приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2021 №744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», поручения прокуратуры Липецкой области от 30.03.2023 №21-06-2023-2255-23-20420001, решения прокурора Октябрьского района города Липецка от 12.05.2023 №203 , проведена проверка соблюдения муниципальным автономным учреждением культуры «Культурные пространства Липецка» требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о безопасности аттракционов при оказании развлекательных услуг детям, об обороте муниципальной собственности, о промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что учреждение, являясь владельцем аттракциона «Бассейн с бамперными лодками», установленного в Парке Победы, расположенном по адресу: 

<

...>, нарушает требования к эксплуатационной документации и документальному оформлению процедур эксплуатации.

В формуляре аттракциона «Бассейн с бамперными лодками» (далее - аттракцион) содержится следующая идентификационная информация: тип семейный, изготовитель лодок и бассейна - Китай, дата выпуска-2013 год.

Аттракцион осуществляет катание по горизонтальной плоскости бассейна с водой двухместных посадочных модулей с приводом от аккумуляторной батареи, представляет собой квадратный бассейн, собранный из секций.

Актом б/н, без даты комиссия МАУК «Культурные пространства Липецка» определила степень потенциального биомеханического риска аттракционов, аттракциону «Бассейн для бамперных лодок» присвоена степень RB-4.

Вместе с тем при проведении проверки представителем прокуратуры и сотрудником инспекции Гостехнадзора по Липецкой области установлено, что глубина резервуара аттракциона «Бассейн для бамперных лодок» составила 65 см; как следует из эксплуатационных документов на аттракцион, максимальная глубина бассейна составляет 95 см, в связи с чем, высота возможного падения пассажиров в результате биомеханических воздействий превышает 0,4 м.

В соответствии с приложением № 2 к Техническому регламенту «О безопасности аттракционов» (далее -TP ЕАЭС 038/2016),  принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114, аттракционы с величиной биомеханического воздействия от 0,4 м до 2 м относятся к низкой степени потенциального биомеханического риска RB-3 и подлежат государственной регистрации до ввода в эксплуатацию.

По состоянию на дату проведения проверки 18.05.2023 аттракцион «Бассейн для бамперных лодок» в инспекции Гостехнадзора по Липецкой области не зарегистрирован.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 18.05.2023 с приложением фотоматериалов.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 09.06.2023 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11. и ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ)

 Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 09.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 36, частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №114 принят  регламент «О безопасности аттракционов» (далее -TP ЕАЭС 038/2016), который вступил в силу с 18.04.2018.

Согласно подпункту «г» пункта 3 ТР ЕАЭС 038/2016 настоящий технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3. 

Виды биомеханических воздействий на пассажиров, степени потенциального биомеханического риска и виды наклона пассажирских кресел определяются в перечне исходя из приложения № 2 (пункт 5 ТР ЕАЭС 038/2016).

Технический регламент не распространяется на оборудование для детских игровых площадок и на аттракционы с ничтожной степенью потенциального биомеханического риска (RB-4), а также на аттракционы, изготовленные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу (пункт 6 ТР ЕАЭС 038/2016).

Вместе с тем согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов» в отношении аттракционов, выпущенных в обращение до дня вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», а также аттракционов, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 февраля 2017 г. № 25 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», определение степени потенциального биомеханического риска осуществляется эксплуатантом в соответствии с эксплуатационными документами на аттракцион и приложением № 2 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» TP ЕАЭС 038/2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 №1732 утверждены «Требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее – Требования №1732).

Согласно пункту 1 Требований №1732 настоящие требования применяются в отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016). 

В силу пункта 122 раздела V Требований №1732 «Общие требования к эксплуатации аттракционов. Требования к эксплуатации аттракционов. Основные обязанности эксплуатанта аттракциона» аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке.

Проведенный анализ прокурором представленных в материалы дела об административном правонарушении документов показывает, что учреждение осуществляло эксплуатацию аттракциона с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 №1732, которые надлежит исполнять не только при первоначальном вводе аттракционов в эксплуатацию, но и при последующей эксплуатации.

Эксплуатация аттракциона производилась в отсутствие государственной регистрации, предусмотренной законодательством по обеспечению безопасности технического состояния и эксплуатации аттракционов. 

Доказательства, опровергающие данный факт, учреждением не представлены;  в отзыве на заявление прокурора  учреждение подтвердило, что аттракцион «Бассейн с бамперными лодками» не прошел процедуру регистрации; во исполнение представления прокуратуры Октябрьского района г.Липецка от 10.06.2023 №24д-2023 об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья, о технической эксплуатации электроустановок,  трудового законодательства, порядка регистрации аттракционов, МАУК «Культурные пространства Липецка» 22.08.2023 обратилось с заявлением в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области о регистрации аттракциона «Бассейн с бамперными лодками».

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований законодательства при эксплуатации аттракциона, в материалы дела не представлено, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, которые с учетом характера правонарушения и положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения. 

Доказательства, опровергающие доводы прокуратуры, учреждением суду не представлены.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено.

Арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения учреждением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 №1732, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения учреждения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявление прокуратуры о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению обществу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указала прокуратура, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность учреждения является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, фактов привлечения учреждения к административной ответственности, не установлено.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о повторности совершения                учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, однородного или иного административного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суду не представлено. Совершенное учреждением  административное правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд также учитывает признание учреждением своей вины в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4., 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения учреждению наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное автономное учреждение культуры «Культурные пространства Липецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, д.31а, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Т.Н. Смольянинова