АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22293/2020

Нижний Новгород                                                                          10 декабря 2020 года

     Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2020 года

     Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-405), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования «город Нижний Новгород»  в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 №01/374/Д,

от ответчика: ФИО2 – председатель кооператива,

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное образование «город Нижний Новгород»  в лице администрации города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» о взыскании 36657 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка №00498/1 от 29.03.1996, 37959 рублей 37 копеек неустойки за период с 01.05.2015 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 188317 рублей 78 копеек неустойки с суммы долга 109426 рублей, взысканной решением суда по делу №А43-29/03-12-01 за период с 01.11.2013 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 120534 рублей 50 копеек неустойки с суммы долга 50538 рублей 60 копеек, взысканной решением суда по делу №А43-11782/2012 за период с 01.11.2013 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что текущая задолженность по договору аренды погашена в материалы дела представил распечатки квитанций из онлайн банка ПАО «Сбербанк» о произведенных последних оплатах. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2012 по делу А43-11782/2012, от 27.02.2003 по делу №А43-29/03-12-01, 29.03.1996 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №00498/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 6200.00 кв.м., состоящий из двух частей: 0,47 га и 0,15 га., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Шлиссельбургская, д.23.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 26.02.2046 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится  на расчетный счет финансового органа за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

При изменении базовых ставок арендной платы за землю размер арендной платы пересматривается. Арендная плата в новом размере начисляется со дня, указанного в распоряжении об изменении базовых ставок. При изменении базовых арендных ставок арендодатель уведомляет арендатора об этом и направляет арендатору расчетные данные по арендной плате, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 4.4., 4.5. договора).

Уведомлениями от 20.11.2018, от 16.02.2018, от 07.12.2016, от 03.12.2015, от 26.12.2014, от 15.01.2014, от 17.12.2012 арендодатель сообщал арендатору об изменении ставок арендной платы, которая с 01.01.2019 составила 12059 рублей ежеквартально, с 01.01.2018 составила 11563 рубля ежеквартально, с 01.01.2017 составила 11129 рублей ежеквартально, с 01.01.2016 составила 10540 рублей ежеквартально, с 01.01.2015 составила 9853 рубля 35 копеек ежеквартально, с 01.01.2014 составила 9360 рублей 45 копеек ежеквартально, с 01.01.2013 составила 8796 рублей 25 копеек ежеквартально.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С 06.12.2000г. размер пени изменился и составил 0,1%.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по внесению платы за пользование участком ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 36657 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №10205056 от 04.06.2020 на сумму 12059 рублей, №10211295 от 05.06.2020 на сумму 12059 рублей, №17945427 от 24.07.2020 на сумму 12539 рублей 50 копеек (л.д.73-75), ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Истец факт погашения задолженность в судебном заседании подтвердил.

С учетом произведенного платежа задолженность у ответчика за предъявленный период отсутствует, в связи с чем иск в части взыскания долга подлежит отклонению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушением сроков внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование  о взыскании 37959 рублей 37 копеек неустойки за период с 01.05.2015 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга  с учетом долга 36657 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 188317 рублей 78 копеек неустойки с суммы долга 109426 рублей, взысканной решением суда по делу №А43-29/03-12-01 за период с 01.11.2013 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 120534 рублей 50 копеек неустойки с суммы долга 50538 рублей 60 копеек, взысканной решением суда по делу №А43-11782/2012 за период с 01.11.2013 по 13.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением по делу №А43-29/03-12-01 с ГСК «Ветеран» в пользу Администрации г.Нижнего Новгорода взыскано 109426 рублей долга и 8500 рублей неустойки за период с 26.03.2000 по 16.07.2002.

Решением по делу №А43-11782/2012 с ГСК «Ветеран» в пользу Администрации г.Нижнего Новгорода взыскано 50538 рублей 60 копеек долга за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 и 72352 рубля 65 копеек пени за период с 26.09.2002 по 10.01.2012.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истец обратился с иском в суд 21.07.2020, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 20.06.2017 (с учетом соблюдения претензионного порядка), заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению. 

Согласно произведенному судом расчету общий размер пеней на взысканную задолженность по решениям суда и также неустойки, начисленные на текущую задолженность по 1 квартал 2020 за период с 21.06.2017 по 13.05.2020 (с учетом срока исковой давности) составляет 184712 рублей 97 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность в сумме 36657 рублей 50 копеек погашена, в связи с чем за период с 14.05.2020 по 24.07.2020 (по день полного погашения задолженности) неустойка составляет 1433 рубля 45 копеек.

Таким образом общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 186146 рублей 42 копейки.

Также подлежит взысканию неустойка с суммы 159964 рубля 60 копеек (109426 рублей долг по решению суда по делу №А43-29/03-12-01 и 50538 рублей 60 копеек по решению суда по делу №А43-11782/2012) начиная с 14.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, поскольку доказательств исполнения указанных решений не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  186146 рублей 42 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 159964 рубля 60 копеек начиная с 14.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 5179 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    И.В. Требинская