АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21808/2018

10 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН  

<

***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, к обществу с  ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ», ОГРН  

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН 

<

***>, г.  Магнитогорск, Челябинская область,  

о взыскании 18 610 928 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2018,  личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от  01.01.2019, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ»,  ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по  муниципальному контракту № 2016.121747 от 08.08.2016 в размере 18 610 928  руб. 64 коп. (с учетом уточнения истцом размера заявленного иска, т. 10 л.д. 63).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018  исковое заявление принято к производству.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синай» (далее –  общество «Синай», третье лицо).  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, третье лицо явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечило.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда  в сети Интернет.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей третьего лица.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1  л.д. 57-67), в котором ответчик просил в удовлетворении заявленного иска  отказать. Указал, что в ходе исполнения обязательств по муниципальному  контракту № 2016.121747 от 08.08.2016 подрядчиком были обнаружены  разногласия и несоответствия проектной документации, о чем заказчик и третье  лицо, осуществлявшее функции строительного контроля и авторского надзора,  были уведомлены заблаговременно. В рабочие чертежи были внесены изменения,  дополнительные работы повлекли внесение изменений в различные разделы  проектной документации, в связи с чем подрядчик неоднократно приостанавливал  некоторые этапы работ. Итоговая проектная документация была сформирована в  январе-феврале 2018 г., направлена на повторную экспертизу в областное  государственное автономное учреждение «Управление государственной  экспертизы проектной документации, проектов документов территориального  планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (Госэкспертиза  Челябинской области). Положительное заключение проектной документации №  74-1-1-2-0078-18 было получено 19.04.2018. Ссылаясь на указанные  обстоятельства, общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» полагало, что просрочка  исполнения обязательства по контракту была вызвана по вине заказчика, в силу  чего оснований для взыскания неустойки не имеется.  

 Общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» также представило дополнения к  отзыву на иск, дополнительные письменные пояснения (т. 10 л.д. 11-14, 70-72,  т. 12 л.д. 1-2), в которых в обоснование отсутствия вины подрядчика в просрочке  работ по контракту указало, что в период с 2006 г. по 2017 г. изменились нормы  строительства, СанПиН, внесены изменения в планировочные решения,  связанные с требованиями нормативной документации по размещению  медицинского блока на 1-м этаже, доступа МГН и пожарных требований,  требования по освещению (таблица изменений законодательства указана в  первоначальном отзыве на исковое заявление). Истец не принял мер для  приведения проектной документации в соответствие с действующим  законодательством, использовал проектную документацию, не отвечающую  требованиям действующего законодательства на момент проведения конкурса.  

Истец несвоевременно передал ответчику строительную площадку, акт  приема-передачи земельного участка под строительство подписан только  15.09.2016, т.е. через 1,5 месяца после заключения муниципального контракта.  

Несмотря на начало выполнения работ по контракту с 08.08.2016, истец  заключил муниципальные контракты на осуществление строительного контроля  только через 2 месяца – 11.10.2016, авторского надзора - через 5 месяцев после  заключения муниципального контракта на строительство объекта, т.е. 16.01.2017,  в связи с выявлением ответчиком проблем по проектным решениям, связанным с  невозможностью приобретения проектных материалов (поскольку часть  материалов была снята с производства), согласование с авторским надзором  вопросов по замене части материалов постоянно откладывалось, тем самым  затягивая сроки выполнения работ.  

В процессе строительства ответчиком было выявлено отсутствие 4 разделов  проектной документации, в связи с чем истец заключил с обществом «Синай»  муниципальные контракты № С048-17 от 10.04.2017 на разработку проектной  документации по дополнительному разделу МОДИ (Мероприятия по  обеспечению доступа инвалидов), № С049-17 от 10.04.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу МПБ (Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности), № С050-17 от 10.04.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу ОВОС (оценка  воздействия на окружающую среду), № С094-17 от 31.05.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу ИТМ ГО и ЧС  (Инженерно-технические мероприятия ГО, мероприятия по предупреждению  чрезвычайных обстоятельств).  

Ответчик отметил, что только 02.10.2017, через 14 месяцев после  заключения основного муниципального контракта на строительство спорного  объекта, и за 28 календарных дней до момента окончания сроков выполнения  работ ответчиком на объекте, истец заключил муниципальный контракт №  Ф.2017.423008 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ  173743800210074380100100620497112414 в части корректировки проектно- сметной документации объекта капитального строительства: «Средняя школа на  500 учащихся с комплексом канализационных сетей и сооружений в п.  Есаульский Сосновского района Челябинской области».  

При производстве работ на объекте имелись препятствия к их выполнению,  о которых ответчик неоднократно уведомлял заказчика письмами, ответчиком  были обнаружены и согласованы с истцом разночтения, несоответствия и  отклонения в проекте, предоставленном муниципальным заказчиком. Ответчик  указывал, что данные обстоятельства приведут к увеличению сроков выполнения  определенных спорным контрактом работ. Обо всех выявленных разночтениях,  несоответствиях и отклонениях истец уведомлялся неоднократно и своевременно,  о чем свидетельствует переписка с ответчиком. Общий срок предоставления  ответов на письма ответчика о выявленных недостатках, несоответствиях в  проекте, предоставления информации составил 1 051 день без учета срока  выполнения корректировки чертежей, без которых выполнение работ  невозможно.  

Письмами № 306 от 31.03.2017, № 350 от 10.04.2017, № 416 от 02.05.2017,  

 № 428 от 05.05.2017, № 584 от 26.06.2017, № 630 от 10.07.2017, № 660 от  17.07.2017, № 694 от 24.07.2017 ответчик уведомлял истца о приостановлении  строительно-монтажных работ на объекте до предоставления откорректированной  проектно-сметной документации. Истец получил указанные письма и просил не  приостанавливать работы на объекте в связи с социальной значимостью объекта  строительства. В соответствии с протоколом совещания по вопросу строительства  объекта: «Средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и  сооружений в п. Есаульский» от 12.07.2017 начальник Управления Министерства  строительства и инфраструктуры Челябинской области Фалейчик A.M. указал,  что останавливать строительство объекта нельзя. В указанном протоколе от  12.07.2017 также отмечено, что в очередной раз ответчик предупреждал о  необходимости выдаче ответчику откорректированной проектной документации,  поскольку в соответствии с контрактом работы должны выполняться в строгом  соответствии с условиями контракта.  

С учетом изложенного ответчик полагал, что имела место просрочка  исполнения обязательства по контракту на стороне муниципального заказчика, до  устранения которого подрядчик был лишен возможности исполнить свои  обязательства в установленный контрактом срок.  

Общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» заявило о применении к спорным  правоотношениям ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и ст. 333 ГК РФ о чрезмерности взыскиваемой неустойки.  

Общество «Синай» представило письменные пояснения по заявленному  Администрацией иску (т. 9 л.д. 182-183, 185 (диск)), в котором подтвердило  доводы ответчика о наличии объективных препятствия для выполнения работ по  муниципальному контракту № 2016.121747 от 08.08.2016 в установленный в нем  срок.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» (подрядчик) заключен в электронном виде  муниципальный контракт № 2016.121747 от 08.08.2016 (далее – муниципальный  контракт, контракт; т. 1 л.д. 12-22), в соответствии с п. 1.1. которого предметом  настоящего контракта является выполнение подрядных работ по строительству  объекта «Средняя школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и  сооружений в п. Есаульский Сосновского района Челябинской области» (далее по  тексту - Работы). Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом, в объеме, согласно рабочего проекта и  сметной документации, технического задания (приложение 1).  

В п. 1.2. указанного муниципального контракта в соответствии с настоящим  контрактом стороны принимают на себя следующие обязательства: подрядчик по  заданию муниципального заказчика обязуется своими и (или) привлеченными  силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со  строительством объекта работы в соответствии с утвержденным рабочим  

проектом и сметной документацией, техническим заданием (приложение 1) с  соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и  правил, условий настоящего контракта и предъявить к сроку окончания работ  объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой  исполнительно-технической документации и с возможностью использовать  объект по назначению. Муниципальный заказчик обязуется принимать  фактически выполненные объемы работ, обеспечивать их оплату в пределах цены  контракта в пределах бюджетных ассигнований.  

Место выполнения работ: Челябинская область, Сосновский район, пос.  Есаульский (расположен в центральной части поселка Есаульский, в  существующей застройке. С севера участок ограничен ул. Рябиновой, с запада -  ул. Бердюгина, с юга - пашней и приусадебными участками, с востока - пашней)  (п. 1.3. контракта).  

Согласно п. 2.1 контракта настоящий контракт считается заключенным и  вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.  Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за  нарушение условий контракта.  

В силу п. 2.2. контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ  - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее  31.10.2017.  

Цена контракта составляет в текущих ценах 201 185 380,65 (двести один  миллион сто восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей 65 копеек, в том  числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется па весь срок  исполнения контракта (п. 3.1. контракта).  

В силу п. 4.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить своими или  привлеченными силами работы, используя материалы, с надлежащим качеством,  согласно условиям муниципального контракта и в соответствии с рабочим  проектом, сметной документацией, имеющей положительное заключение ОГАУ  «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов  документов территориального планирования и инженерных изысканий  Челябинской области» от 05.05.2010 № 74-1-3-0337-10 и от 05.05.2010 № 74-1-4- 0336-10.  

В п. 6.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнении  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  

предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня  рассчиCтывается по формуле, предусмотренной постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  

ДП

обязательства, предусмотренного контраЦкБтом»: 

К =  100%

П = (Ц – В) х С, 

ДК

гдеЦ:Б Ц − цена контракта; 

В − стоимость фактически исполненного в установленный срок  подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа  о приемке оказанных услуг, том числе отдельных этапов исполнения контракта;  

С − размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: 

, где: 

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным 

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом  коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

По акту о передаче земельного участка под строительство от 15.09.2016  муниципальным заказчиком подрядчику передан земельный участок площадью  38 155 кв.м, с кадастровым номером 74:19:0706008:477 для выполнения  подрядных работ по строительству объекта «Средняя школа на 500 мест с  

комплексом канализационных сетей и сооружений в п. Есаульский Сосновского  района Челябинской области» (т. 10 л.д. 20).  

Дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2018 к муниципальному  контракту № 2016.121747 от 08.08.2016 (т. 10 л.д. 21) стороны изменили цену  контракта, которая составила 221 303 918,72 руб.  

Согласно муниципальным контрактам № Ф.2017.423008 от 02.10.2017 (т. 3  л.д. 5-19), № Ф.2016.460822 от 16.01.2017 (т. 3 л.д. 20-32), № Ф.2016.294446/С136- 16 от 11.10.2016 (т. 3 л.д. 33-46) общество «Синай» привлекалось к спорным  правоотношениям для корректировки проектно-сметной документации объекта  капитального строительства «Средняя школа на 500 мест с комплексом  канализационных сетей и сооружений в п. Есаульский Сосновского района  Челябинской области», для осуществления авторского надзора за выполнением  работ по строительству указанного объекта, а также для оказания услуг по  выполнению функций заказчика-застройщика и строительному контролю  объекта.  

Согласно муниципальным контрактам № С048-17 от 10.04.2017, № С049-17  от 10.04.2017, № С050-17 от 10.04.2017, № С094-17 от 31.05.2017 (т. 9 л.д. 185 -  диск) общество «Синай» также привлекалось к спорным правоотношениям для  разработки проектной документации по дополнительному разделу МОДИ  (мероприятия по обеспечению доступа инвалидов), для разработки проектной  документации по дополнительному разделу МПБ (мероприятия по обеспечению  пожарной безопасности), для разработки проектной документации по  дополнительному разделу ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду),  для разработки проектной документации по дополнительному разделу ИТМ ГО и  ЧС (инженерно-технические мероприятия ГО, мероприятия по предупреждению  чрезвычайных обстоятельств).  

В материалы дела сторонами представлены акты о приемке заказчиком  выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 2016.121747  от 08.08.2016 за период с 01.09.2016 по 30.11.2018 (т. 3 л.д. 50-166, т. 4 л.д. 19-149,  т. 5 л.д. 1-9, т. 6 л.д. 32-186, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. 1-181).  

По акту приема-передачи законченного строительством объекта «Средняя  школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в п.  Есаульский Сосновского района Челябинской области» от 19.12.2018 (т. 12 л.д. 8)  обществом «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ», обществом «Синай» передан, а  Администрацией принят результат работ по муниципальному контракту №  2016.121747 от 08.08.2016.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» обязательств по вышеуказанному  муниципальному контракту в части соблюдения сроков выполнения работ истцом  в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 16.04.2018 № 2236  (т. 1 л.д. 7-9) с требованием об уплате неустойки по контракту.  

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, письмом (вх.   № 5899 от 24.05.2018) общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» отклонило  

требования Администрации (т. 1 л.д. 10-11), что послужило поводом для  обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также доводы  сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по  иску, суд приходит к следующим выводам.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

На основании п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  

контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о  контрактной системе).  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный  заказчик) и обществом «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» (подрядчик) был подписан  муниципальный контракт № 2016.121747 от 08.08.2016, в соответствии с п. 1.1.  которого предметом настоящего контракта является выполнение подрядных работ  по строительству объекта «Средняя школа на 500 мест с комплексом  канализационных сетей и сооружений в п. Есаульский Сосновского района  Челябинской области» (далее по тексту - Работы). Работы должны быть  выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом, в объеме, согласно рабочему проекту и сметной документации,  технического задания (приложение 1).  

В п. 1.2. указанного муниципального контракта в соответствии с настоящим  контрактом стороны принимают на себя следующие обязательства: подрядчик по  заданию муниципального заказчика обязуется своими и (или) привлеченными  силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со  строительством объекта работы в соответствии с утвержденным рабочим  проектом и сметной документацией, техническим заданием (приложение 1) с  соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и  правил, условий настоящего контракта и предъявить к сроку окончания работ  объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой  исполнительно-технической документации и с возможностью использовать  объект по назначению. Муниципальный заказчик обязуется принимать  фактически выполненные объемы работ, обеспечивать их оплату в пределах цены  контракта в пределах бюджетных ассигнований.  

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его  исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались  (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о  

возникновении между сторонами соответствующих правоотношений,  вытекающих из данного контракта.  

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В п. 6.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнении  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня  

рассчитывается по формуле, предусмотренной постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом».  

Таким образом, стороны согласовали для подрядчика меру ответственности  за нарушение сроков выполнения работ по контракту.  

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительную и  карательную функции и является дополнительным к основному (акцессорным)  обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании  предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта  ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых  обеспечено неустойкой.  

Согласно п. 2.1 контракта настоящий контракт считается заключенным и  вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.  Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за  нарушение условий контракта.  

В силу п. 2.2. контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ  - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее  31.10.2017.  

Как усматривается из представленных в материалы дела актов о приемке  заказчиком выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту №  2016.121747 от 08.08.2016 за период с 01.09.2016 по 30.11.2018 (т. 3 л.д. 50-166, т.  4 л.д. 19-149, т. 5 л.д. 1-9, т. 6 л.д. 32-186, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. 1-181), акта приема- передачи законченного строительством объекта «Средняя школа на 500 мест с  комплексом канализационных сетей и сооружений в п. Есаульский Сосновского  района Челябинской области» от 19.12.2018 (т. 12 л.д. 8), работы по контракту  завершены ответчиком за пределами срока выполнения работ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  контракту за период с 01.11.2017 по 07.09.2018 в размере 18 610 928 руб. 64 коп.  (т. 10 л.д. 63, 65-68).  

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно  предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние  предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в  договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий  обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в  срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором  строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для  осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов  

в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и  оказывать другие услуги.  

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: Челябинская  область, Сосновский район, пос. Есаульский (расположен в центральной части  поселка Есаульский, в существующей застройке. С севера участок ограничен ул.  Рябиновой, с запада - ул. Бердюгина, с юга - пашней и приусадебными участками,  с востока - пашней).  

Таким образом, для начала выполнения обществом  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» подрядных работ по контракту Администрация  обязана была предоставить подрядчику соответствующий земельный участок, на  котором необходимо выполнить подрядные работы.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой  стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  или существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего  обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на определенную дату  начала производства работ - с момента заключения контракта, земельный участок  площадью 38 155 кв.м, с кадастровым номером 74:19:0706008:477, для  выполнения подрядных работ по строительству объекта «Средняя школа на 500  мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в п. Есаульский  Сосновского района Челябинской области» был передан истцом ответчику по  акту о передаче земельного участка под строительство от 15.09.2016 (т. 10 л.д.  20), в силу чего период с 08.08.2016 по 15.09.2016 не подлежит учету в расчете  неустойки.  

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  

вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если  он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового  оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить свое обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо  кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника  может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями  ст. 404 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие  в выполнении работы.  

В силу п. 4.1.1. контракта подрядчик был обязан выполнить своими или  привлеченными силами работы, используя материалы, с надлежащим качеством,  согласно условиям муниципального контракта и в соответствии с рабочим  проектом, сметной документацией, имеющей положительное заключение ОГАУ  «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов  документов территориального планирования и инженерных изысканий  Челябинской области» от 05.05.2010 № 74-1-3-0337-10 и от 05.05.2010 № 74-1-4- 0336-10.  

Однако, как следует из переписки между лицами, участвующим в деле (т. 1  л.д. 68-151, т. 2 л.д. 1-104), в проектной документации, переданной ответчику для  строительства имелись многочисленные нарушения, недоработки, несоответствия  

документации требованиям действующих на момент строительства ГОСТов,  строительных норм и правил, о чем ответчик оперативно уведомлял заказчика,  тот в свою очередь технического заказчика – общество «Синай», после чего  происходило их устранение непосредственно в период производства обществом  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» подрядных работ по контракту.  

Из переписки сторон усматривается, что замечания подрядчика носили  аргументированный и обоснованный характер и устранялись заказчиком работ.  

Доводы ответчика о том, что: 

- несмотря на начало выполнения работ по контракту с 08.08.2016, истец  заключил муниципальные контракты на осуществление строительного контроля  только через 2 месяца – 11.10.2016, авторского надзора - через 5 месяцев после  заключения муниципального контракта на строительство объекта, т.е. 16.01.2017,  в связи с выявлением ответчиком проблем по проектным решениям, связанным с  невозможностью приобретения проектных материалов;  

- в процессе строительства ответчиком было выявлено отсутствие 4  разделов проектной документации, в связи с чем истец заключил с обществом  «Синай» муниципальные контракты № С048-17 от 10.04.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу МОДИ (Мероприятия по  обеспечению доступа инвалидов), № С049-17 от 10.04.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу МПБ (Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности), № С050-17 от 10.04.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу ОВОС (оценка  воздействия на окружающую среду), № С094-17 от 31.05.2017 на разработку  проектной документации по дополнительному разделу ИТМ ГО и ЧС  (Инженерно-технические мероприятия ГО, мероприятия по предупреждению  чрезвычайных обстоятельств);  

- через 14 месяцев после заключения муниципального контракта на  строительство спорного объекта, и за 28 календарных дней до момента окончания  сроков выполнения работ ответчиком на объекте, истец заключил  муниципальный контракт № Ф.2017.423008 на выполнение работ для  муниципальных нужд ИКЗ 173743800210074380100100620497112414 в части  корректировки проектно-сметной документации объекта капитального  строительства: «Средняя школа на 500 учащихся с комплексом канализационных  сетей и сооружений в п. Есаульский Сосновского района Челябинской области»  

нашли свое подтверждение по материалам дела (муниципальные контракты   № Ф.2017.423008 от 02.10.2017 (т. 3 л.д. 5-19), № Ф.2016.460822 от 16.01.2017 (т.  3 л.д. 20-32), № Ф.2016.294446/С136-16 от 11.10.2016 (т. 3 л.д. 33-46);  муниципальные контракты № С048-17 от 10.04.2017, № С049-17 от 10.04.2017, №  С050-17 от 10.04.2017, № С094-17 от 31.05.2017 (т. 9 л.д. 185 - диск)).  

Из материалов дела также усматривается, что, несмотря на ссылку в  муниципальном контракте на положительные заключения ОГАУ «Управление  государственной экспертизы проектной документации, проектов документов  территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области»  

от 05.05.2010 № 74-1-3-0337-10 и от 05.05.2010 № 74-1-4-0336-10, проектная  документация фактически оказалась непригодной к выполнению работ по  контракту, неоднократно дорабатывалась, о чем свидетельствует получение уже в  период производства работ положительного заключения корректировки  проектной документации № 74-1-1-2-0240-17 от 14.12.2017 (т. 10 л.д. 44-50),  положительного заключения корректировки проектной документации № 74-1-1-20078-18 от 19.04.2018 (т. 2 л.д. 62-86).  

Указанные обстоятельства Администрацией не опровергнуты,  доказательства того, что общество «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» располагало по  контракту всей необходимой документацией, необходимой для успешного и  своевременного выполнения работ, суду не представлены.  

 На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в  срок.  

Письмами № 416-М от 02.05.2017 (т. 1 л.д. 101), № 306-М от 31.03.2017 (т. 1  л.д. 107), № 584-М от 26.06.2017 (т. 2 л.д. 36), № 630-М от 10.07.2017 (т. 2 л.д. 42)  ответчик неоднократно уведомлял истца о приостановлении строительно- монтажных работ на объекте до предоставления откорректированной проектно- сметной документации.  

Однако, как следует из ответных писем от 03.08.2017, от 25.05.2017, от  29.05.2017, от 21.04.2017 (т. 10 л.д. 3-6) Администрация просила не  приостанавливать работы на объекте в связи с социальной значимостью объекта  строительства.  

Из протокола совещания по вопросу строительства объекта: «Средняя  школа на 500 мест с комплексом канализационных сетей и сооружений в п.  Есаульский» от 12.07.2017 (т. 10 л.д. 7-8) также усматривается, что обществу  «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» давалось указание не останавливать строительство  объекта, что последним и было сделано.  

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств обратного  (того, что просрочка выполнения работ по контракту была вызвана  недобросовестным поведением общества «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ», которое  уклонялось от своевременного выполнения работ), суд первой инстанции  приходит к выводу, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств  спорных правоотношений, обществом «ЧЕЛЯБСТРОЙКОМПЛЕКТ» по его вине  не была допущена просрочка выполнения работ по контракту.  

Суд при этом принимает во внимание, что актом о результатах проведения  служебного расследования от 22.02.2019 (т. 12 л.д. 113) установлено, что  

заказчиком была сформирована некорректная проектно-сметная документация на  объект.  

В пояснениях к уточненному исковому заявлению Администрация указала,  что установленный факт размещения ненадлежащей документации в составе  закупки является прямым доказательством отсутствия вины ответчика в  нарушении сроков выполнения работ по контракту (т. 12 л.д. 109-110).  

 С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в  удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты  государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для  распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.С. Жернаков