ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2854/2024-ГК

Дело № А40-163433/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Акционерного общества «Кимерм» и Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года

по делу № А40-163433/23, принятое судьей А.Г. Антиповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл»

(ОГРН: 

<

***>, 115035, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, наб Садовническая, д. 75)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс»

(ОГРН: 

<

***>, 650023, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский,       

<

...>, помещ. 111)

Обществу с ограниченной ответственностью «Уголь»

(ОГРН: 

<

***>, 650066, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, 

<

...>

д. 28, помещ. 41)

Акционерному общества «Кимерм»

(ОГРН: 

<

***>, 650023, , Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, г Кемерово, пр-кроме того, Октябрьский, д. 59, помещ. 11

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

диплом ВСА 0684362 от 20.02.2009;

от ответчиков: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (далее – ООО «Кузнецкжелдортранс») о взыскании                            2 675 566 рублей 89 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB927-1L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.05.2023, 108 680 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, 2 675 566 рублей 89 копеек задолженности по договору лизинга № VTSIB927-2L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.05.2023, 108 680 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, 2 079 397 рублей 19 копеек задолженности по договору лизинга № VTS1B927-3L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период c 01.03.2023 по 01.05.2023, 77 005 рублей 37 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, о взыскании с ООО «Кузнецкжелдортранс» в пользу                   ООО «Катерпиллар Файнэншл» 1 746 710 рублей 93 копеек неустойки по независимой гарантии № GA-VTSIB927-(lL-3L- )21-B-EDOC-l от 25.06.2021 в размереза период с 05.06.2023. по 22.06.2023; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее – ООО «Уголь») в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл»                        2 812 978 рублей 17 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB927-1L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.06.2023, 136 705 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.08.2022 - 30.11.2022, 2 812 978 рублей 17 копеек задолженности по договору лизинга № VTSIB927-2L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.06.2023, 108 680 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, 2 805 862 рубля 92 копейки задолженности по договору лизинга № VTSIB927-3L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.06.2023, 77 005 рублей 37 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 30.09.2022; о взыскании с Акционерного общества «Кимерм» (далее – АО «Кимерм») 2 675 566 рублей 89 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB927-1 L-21- B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.05.2023, 108 680 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.08.2022-30.11.2022, о взыскании 2 675 566 рублей 89 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB927-2L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.05.2023, 108 680 рублей 50 копеек неустойки за период за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, о взыскании 2 079 397 рублей 19 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB927-3L-21-B-EDOC от 25.06.2021 за период с 01.03.2023 по 01.05.2023, 77 005 рублей 37 копеек неустойки за период c 01.08.2022 по 30.09.2022, о взыскании с АО «Кимерм» в пользу истца                              ООО «Катерпиллар Файнэншл» 1 746 710 рублей 93 копеек неустойки по независимой гарантии № GA-VTSIB927-(1L-3L- )21-B-ED0C от 25.06.2021 за период с 05.06.2023 по 22.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 прекращено производство по делу в части требований ООО «Катерпиллар Файнэншл» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей с ООО «Уголь» в размере                        8 431 819 рублей 26 копеек, с «Кузнецкжелдортранс» в размере 7 430 530 рублей          97 копеек, с АО «Кимерм» в размере 7 430 530 рублей 97 копеек.

Взыскано с ООО «Кузнецкжелдортранс» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» 1 746 710 рублей 93 копейки неустойки по независимой гарантии. 

Взыскано с АО «Кимерм» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл»                                  1 746 710 рублей 93 копейки неустойки по независимой гарантии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Кимерм» и                              ООО «Кузнецкжелдортранс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «Уголь» (лизингополучатель) и заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № VTSIB927-1L-21-B-EDOC от 25.06.2021,              № VTSIB927-2L-21-B-EDOC от 25.06.2021, № VTSIB927-3L-21-B-EDOC от 25.06.2021, в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общими условиями, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями. Передача предметов лизинга лизингополучателю осуществлена по актам приема передачи. Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c графиками платежей. 

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем за ним числится задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме 8 431 819 рублей 26 копеек.

После подачи иска истец отказался от исковых требований в указанной части, поскольку предметы лизинга изъяты у лизингополучателя. 

Согласно пункту 13.7 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга), при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя лизингополучатель будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании пункту 13.7 Общих условий лизингодателем начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общей сумме                  322 391 рубль 13 копеек.

ООО «Кузнецкжелдортранс» (гарант) по просьбе ООО «УГОЛЬ» приняло на себя обязательства по уплате денежных сумм, причитающихся ООО «Катерпиллар Файнэншл», выдав независимую гарантию №GA-VTSIB927-(lL-3L-)21-B-EDOC-l от 25.06.2021 на условиях оплаты суммы гарантии в размере 97 039 496 рублей 34 копейки в течение установленного договором лизинга срока лизинга (36 месяцев), увеличенного на 24 месяца. 

Срок исполнения обязательства гарантом с момента получения требования - 5 рабочих дней. 

В соответствии со статьей 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной форме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую оплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Исходя из пунктов 2, 3, 6 гарантий, они обеспечивают исполнение обязательств лизингополучателя по оплате всех платежей, причитающихся ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодателю) в соответствии с ОУ договорами лизинга, в пределах сумм гарантий и установленных сроков их действия. В установленный срок обязательства гаранта перед истцом не исполнены. 

Согласно пункту 4 гарантий, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантиям, гарант обязан оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы гарантий за каждый день неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по гарантиям. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной                      ООО «Кузнецкжелдортранс» неустойки составляет 1 746 710 рублей 93 копейки.

АО «Кимерм» (гарант) по просьбе ООО «Уголь», приняло на себя обязательства по уплате денежных сумм, причитающихся ООО «Катерпиллар Файнэншл», выдав независимую гарантию № GA-VTSIB927-(1L-3L)-21-B-ED0C от 25.06.2021 на условиях оплаты суммы гарантии в размере 97 039 496 рублей 34 копейки в течение установленного договором лизинга срока лизинга (36 месяцев), увеличенного на 24 месяца. 

Согласно пункту 4 гарантий, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантиям, гарант обязан оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы гарантий за каждый день неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по гарантиям. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной                        АО «Кимерм» неустойки составляет 1 746 710 рублей 93 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца о взыскании с ООО «Кузнецкжелдортранс» и АО «Кимерм» 1 746 710 рублей 93 копейки неустойки по независимой гарантии с каждого из ответчиков.

При этом, суд первой инстанции отметил, что основанием предъявления иска в суд по настоящему делу является неисполнение обязательств ответчиком по договору лизинга от 28.04.2022 № 33222379/7 в виде несвоевременной уплаты лизинговых платежей и неустойки, при этом в настоящем деле необходимо произвести расчет завершающей обязанности сторон после расторжения договора лизинга. 

Суд не вправе самостоятельно изменять основание иска без заявления соответствующего ходатайства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец расчет сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства в соответствии с методикой, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не произвел, в связи с чем, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

При этом, в расчет сальдо встречных обязательств подлежат включению все начисленные лизинговой компанией санкции, включая заявленную в настоящем деле неустойку.

Доводы жалобы АО «Кимерм» о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Лизингодатель 16.05.2023 направил в адрес гаранта - АО «Кимерм» требования от 15.05.2023 по независимой гарантии № GA-VTSIB927-(1L-3L-)21-B-ED0C по договору финансовой аренды (лизинга) № VTSIB927-1L-21-B-EDOC от 25.06.2021 с приложением расчетов и указанием на неисполнение Лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Требование 26.05.2023 доставлено, что подтверждается приложенными к иску копиями документов - квитанцией с описью, а также отчетом с сайта Почты России о доставке требования.

Несостоятельна ссылка требование на факт введения в отношении                                     ООО «Кузнецкжелдортранс» процедуры наблюдения и не привлечения временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

Пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не возлагает на суд безусловную обязанность по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица; у суда также отсутствует обязанность по отслеживанию правового состояния лиц, участвующих в деле.

Временный управляющий ООО «Кузнецкжелдортранс», действуя разумно и добросовестно, мог узнать о судебном процессе из открытой картотеки арбитражных дел и представить суду ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Довод АО «Кимерм» о применении двойной ответственности за одно и тоже нарушение несостоятелен и противоречит материалам дела. 

Как следует из материалов дела, обязательство АО «Кимерм» возникло из независимой гарантии № GA-VTSIB927-(1L-3L-)21-B-ED0C от 22.06.2021. 

Данное обязательство является независимым от обязательства лизингополучателя по договору лизинга, что вытекает из его правовой природы, закрепленной в статьей 370 ГК РФ.

Согласно указанной статье, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу обязательства по независимой гарантии № GA-VTSIB927-(1L-3L-)21-B-ED0C от 22.06.2021 гарант обязался заплатить истцу по требованию, за невыполнение которого установлена неустойка.

Таким образом, неисполнения обязательства по требованию не является установлением двойной ответственности за одно и тоже нарушение, а является самостоятельным видом ответственности гаранта АО «Кимерм».

Довод АО «Кимерм»о невозможности заявить ходатайство о снижении неустойки по статьей  333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно разъяснений пункта 72 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу      № А40-163433/23оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Левченко Н.И.

 

 

Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.

 

 

                                                                                                                        Мезрина Е.А.