Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва

26 декабря 2023 года                                                                                            Дело №А41-85956/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-85956/23 

по иску ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СЕОФИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 924 865,46 рублей 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕОФИС" (далее - ответчик) о взыскании 779 246,93 рублей задолженности по договору от 06.08.2021 № 4652124496, 111 320,99 рублей пеней за период с 30.12.2021 по 19.12.2022, 34 297,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.08.2023.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 06.08.2021 № 4652124496, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели (далее - Работа) в соответствии с заказом (Приложение №1), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ с 01.07.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится на основании счета, выставленного исполнителем в следующем порядке:

2.2.1. 70% от суммы, указанной в п. 2.1 - 779 246 (семьсот семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 93 копейки, в том числе НДС 20% - 129 874 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек, выплачивается в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней, с момента подписания сторонами договора.

2.2.2. 30% от суммы, указанной в п. 2.1. - 333 962 (Триста тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек, в том числе НДС 20% - 55 660 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 49 копеек, выплачивается в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента подписания заказчиком накладной ТОРГ-12 при наличии предоставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 30.11.2021 № 6797 произвел оплату авансового платежа на сумму 779 246,93 рублей.

Согласно п. 3.2.1  договора исполнитель обязан изготовить, доставить и осуществить сборку и монтаж мебели в срок не позднее 30 (Тридцать) дней с момента получения денежных средств (п.2.2.1) на расчетный счет Исполнителя.

Соответственно срок исполнения обязательств по договору наступил 29.12.2021.

Между тем, исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

19.12.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно п. 2 которого ответчик обязался в срок до 31.12.2022 возвратить аванс в размере 779 246,93 рублей.

Однако, ответчик обязательства по возврату аванса не исполнил.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 17.03.2023 №07-2366) не принес положительного результата.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение ответчиком денежных средств истца по договору в отсутствие встречного исполнения, в том числе по истечении срока, предусмотренного соглашением о расторжении договора, по возврату денежных средств, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 779 246,93 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

На основании п. 2.4 договора истец начислил ответчику 111 320,99 рублей пеней за период с 30.12.2021 по 19.12.2022. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил 34 297,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.08.2023. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕОФИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" 779 246,93 рублей неосновательного обогащения, 111 320,99 рублей пеней, 34 297,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 497 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 И.А. Кулакова