АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40198/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                    19 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-1259)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 

1. государственная компания «АВТОДОР»,

2. акционерное общество «Дороги и мосты»,

3. общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов с учетом уточнения иска,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2022 со сроком действия на два года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-их лиц: не явились, извещена надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СОЮЗ» (далее - истец, ООО СК «СОЮЗ») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик, ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ») о взыскании 19 524 349,34 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены государственная компания «АВТОДОР» (ГК «АвтоДОР»), акционерное общество «Дороги и мосты» (АО «Дороги и мосты»), общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и 3-их лиц, извещенных судом надлежащим образом.

ГК «АвтоДОР» и ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда от 01.08.2019 № 01/08-2019 (далее - договор) на закупку оборудования, материалов, а также выполнение строительно-монтажных и других видов работ по переустройству водовода на ПК451+67 при подготовке территории строительства объекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область». I этап строительства. Подготовка территории строительства».

В редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 (далее - ДС) цена договора составила 39 055 437,01 руб.

Истцом выполнены работы и сданы ответчику по следующим актам приема-передачи работ (КС-2) и КС-3:

- от 14.10.2019 на 3 590 000 руб.

- от 12.02.2020 на 9 536 784,17 руб.

- от 30.04.2020 на 9 830 322,42 руб.

- от 20.07.2020 на 12 098 330,42 руб.

- от 15.08.2020 на 4 000 000 руб.

Итого общей стоимостью 39 055 437,01 руб.

Первичная документация подписана обеими сторонами.

Ответчиком за период взаимоотношений сторон с 18.10.2019 по 21.09.2020 произведена частичная оплата работ.

Между сторонами было подписано Соглашение о взаимозачете на 3 000 408 руб. (16.09.2020); договор процентного займа и соглашение о зачете на 1 800 000 руб. (02.09.2020).

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с гражданским законодательством.

Меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки в отношении подрядчика - ответчика - не предусмотрены.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 04.11.2020 по 20.11.2020 в размере 457 320,33 руб., а также далее с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик с исковыми требованиями ООО СК «СОЮЗ» не согласился, представил отзыв, в котором указывает на оплату работ в размере 17 288 000 руб., а также на уведомления об изменении назначения платежей 11.03.2021 на общую сумму в размере 4 158 345 руб.

По расчетам ответчика общий размер долга равен 12 808 684,01 руб.

Кроме прочего, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также обращено внимание суда на ограничения и противоковидные меры, вызванные пандемией.

К отзыву приложены платежные поручения о перечислении в адрес ООО СК «СОЮЗ» денежных средств в счет оплаты по договору в период с 30.10.2019 по 13.01.2021 на 15 788 000 руб. В дополнение - платежное поручение от 19.12.2019 от ООО «ТГ РУССАР» на 1 500 000 руб. с назначением по договору субподряда от 01.08.2019 № 01/08-2019. 

Что в общей сложности составляет 17 288 000 руб. (л.д. 11-22 том 2).

Представлены платежные поручения с приложением писем об изменении назначения платежей (указана ссылка на договор от 20.08.2019 № 20/08-2019) - с 18.10.2019 по 13.05.2020 на 4 158 345 руб. (л.д. 33-42 том 2).

Истец, признав оплату работ стоимостью 24 088 408 руб., заявил об уточнении иска (последнее уточнение от 04.06.2021) в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 14 967 029,01 руб. долга и 810 765,42 руб. неустойки за период с 04.11.2019 по 07.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

В отношении изменения назначения платежей возразил со ссылкой на наличие договора от 20.08.2019 № 20/08-2019 на поставку строительных материалов.

К уточнению приложен договор поставки от 20.08.2019. Первичная документация о фактической поставке ТМЦ, заявки истцом не представлены.

Согласно п. 3.1 договора поставки от 20.08.2019 цена договора определяется на основании заявок ООО «ТМ Инжиниринг».

Фактическое исполнение договора поставки от 20.08.2019 № 20/08-2019 сторонами находит подтверждение в операциях, отраженных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020, подписанном и представленном обеими сторонами спора.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Договор между истцом и ответчиком был заключен с целью исполнения обязательств ООО «ТМ Инжиниринг» перед АО «Дороги и мосты», который в свою очередь исполнял обязательства перед ГК «Автодор» по государственному контракту от 25.12.2017 № ЦУП-2017-1680.

25.02.2021 между ООО «ТМ Инжиниринг», АО «Дороги и мосты» и ООО «Трансстроймеханизация» (новый подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору субподряда от 29.04.2019 № 19/1680-Б23 «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань…».

От ООО «Трансстроймеханизация» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду возникновения спорных правоотношений до участия 3-его лица и приобретения им статуса «нового подрядчика»; работы у ООО «ТМИ» после подписания трехстороннего соглашения не принимались, акты не подписывались. По существу спора пояснений 3-им лицом не дано.

От ГК «Автодор» поступили письменные пояснения, в которых 3-е лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Кроме этого сообщает сведения о принятых без претензий и замечаний работах ГК «Автодор» в рамках договора от 25.12.2017 № ЦУП-2017-1680:

- прокладка стальных труб - объем 474,50 м, стоимость 33 473 374,74 руб.

- прокладка стальных футляров - объем 260,00 м; стоимость 194 233 722,80 руб.

- устройство врезок - количество 2 ед., стоимость 11 954 518,56 руб.

- устройство камер - количество 8 шт., стоимость 21 229 500,64 руб.

- демонтаж существующего трубопровода - объем 218,00 м; стоимость 13 601 911,62 руб.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены акты формы КС-2 и справки КС-3, подписанные с обеих сторон договора (истцом и ответчиком) без претензий и замечаний.

Одновременно с этим, согласно обобщениям пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик работ (ответчик) не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В связи с изложенными обстоятельствами в порядке статьи 82 АПК РФ определением от 19.10.2022 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ» о назначении судебной экспертизы по делу.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АльфаРегионКонсалтинг» ФИО3, ФИО4.

Определением от 26.04.2023 произведена замена эксперта ФИО4 на ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить количество (объемы), стоимость качественно и фактически выполненных работ ООО СК «Союз» по Договору субподряда № 01-08-2019 на закупку оборудования, материалов, а также на выполнение строительно-монтажных и других работ по переустройству водовода на ПК451+67 при подготовке территории строительства объекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск), Московская область». 1 этап строительства. Подготовка территории строительства? 

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО СК «Союз» по Договору субподряда № 01-08-2019 на закупку оборудования, материалов, а также на выполнение строительно-монтажных и других работ по переустройству водовода на ПК451+67 при подготовке территории строительства объекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск), Московская область». 1 этап строительства. Подготовка территории строительства, требованиям к ним, предъявляемыми указанным Договором, Строительными нормами и правилами, Государственными стандартами? 

3. Определить количество (объемы) и стоимость строительно-монтажных работ исходя из условий договора, выполненных ООО СК «Союз» по Договору субподряда № 01-08-2019 на закупку оборудования, материалов, а также на выполнение строительно-монтажных и других работ по переустройству водовода на ПК451+67 при подготовке территории строительства объекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск) , Московская область». 1 этап строительства. Подготовка территории строительства, с отступлениями от обязательных требований к их качеству? 

4. Определить количество (объемы) и стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ выполненные работы ООО СК «Союз» по Договору субподряда № 01-08-2019 на закупку оборудования, материалов, а также на выполнение строительно-монтажных и других работ по переустройству водовода на ПК451+67 при подготовке территории строительства объекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск), Московская область». 1 этап строительства. Подготовка территории строительства?

08 июня 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения судебной экспертизы.

В рамках судебной экспертизы эксперты пришли к выводам о соответствии объемов и стоимости выполненных ООО СК «СОЮЗ» работ, отраженным в первичной документации (общей стоимостью на 39 055 437,01 руб.) - Таблица № 9 ЭЗ.

Участок водопровода введен в эксплуатацию и функционирует.

Данные выводы были произведены экспертами в том числе на основании анализа исполнительной документации по объекту (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и пр.), подписанные представителями ПАО «Мостотрест», ООО «ТМ Инжиниринг», ООО «ИЦМИТ» (проектная организация), ООО «Смол-ДорНИИ-Проект» (строительный контроль).

Экспертами работы признаны соответствующими требованиям, предъявляемым договором, строительными нормами и правилами, государственными стандартами (ответ на вопрос № 2).

Отступления от обязательных требований к качеству работ отсутствуют (ответ на вопрос № 3), соответственно, количество (объемы) и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, не определены, поскольку равны нулю (ответ на вопрос № 4).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно несоответствия качества работ по договору субподряда от 01.08.2019 № 01/08-2019, выполненных истцом, документального подтверждения не находят.

Потребительская ценность работ и использование их результата по назначению находят подтверждение в материалах дела.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2020, где задолженность ООО ТМ «Инжиниринг» перед ООО СК «СОЮЗ» составляла 16 908 684,01 руб. (л.д. 86 том 1).

Данные по стоимости работ, выполненных ООО СК «СОЮЗ», отражены в акте сверки на 01.10.2020 в тех же суммах.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведены оплаты на 19 288 000 руб.:

15 188 000 руб. (п/п представлены и истцом, и ответчиком, отражены в актах сверки);

4 100 000 руб. - после подачи ООО СК «СОЮЗ» иска.

В счет оплаты зачтены суммы в размере 1 800 000 руб. (по договору займа) и 3 000 408 руб. (соглашение о зачете). Обстоятельство не является спорным.

Итого в общей сложности ответчиком оплачены работы стоимостью 24 088 408 руб. 

Кроме того, ответчик указывает на изменение назначения платежей в сумме 4 158 345 руб. в период с 18.10.2019 по 13.05.2020.

При сравнении данных акта сверки взаимных расчетов по договору от 20.08.2019 № 20/08-2019 платежи в размере 2 376 000 руб. (22.08.2019) и 2 856 058 руб. (23.09.2019) соответствуют встречному исполнению со стороны ООО СК «СОЮЗ» той же стоимости.

Данных, подтверждающих встречное исполнение по платежам ответчика на суммы 800 000 руб. (№ ТМ-552 от 10.04.2020), 128 345 руб. (№ ТМ-556 от 16.04.2020), 480 000 руб. (№ ТМ-598 от 16.04.2020), 750 000 руб. (№ ТМ-760 от 13.05.2020), по которым представлены возражения истца, не имеется. Первичной документации, подтверждающей недопустимость уточнения платежей, - истцом не представлено.

В связи с изложенным суд принимает уточнения платежей, представленные ответчиком, и сумма в размере 2 158 345 руб. подлежит учету в качестве оплаты долга по договору от 01.08.2019 № 01/08-2019.

В отношении платежа в размере 2 000 000 руб. (п/п № 3462 от 18.10.2019), на уточнение которого также заявлено ответчиком, суд установил, что денежные средства учтены истцом как оплата по договору от 01.08.2019 № 01/08-2019 ранее, до поступления уточнения платежей и отражены в акте сверки.

Учитывая частичную оплату работ стоимостью 26 246 753 руб., сумма долга ООО «ТМ Инжиниринг» по договору составляет 12 808 684,01 руб.

В отношении требования истца о взыскании неустойки - процентов за нарушение сроков оплаты ответчиком - судом установлено, что договорная неустойка, порядок и процентная ставка сторонами не согласованы.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период процентов с 04.11.2019 по 07.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая порядок оплаты по договору, а также частичную оплату задолженности, размер процентов составит 2 132 773,58 руб. на дату - 13.09.2023.

Ходатайство ответчика о применении нормы статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности судом рассмотрено и отклонено, поскольку мера ответственности применена к ООО «ТМ Инжиниринг» на основании ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, из пункта 6 статьи 395 ГК РФ следует, что в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Кроме того, при начислении процентов исключены периоды 06.04.2020 - 07.01.2021, 01.04.2022 - 01.10.2022, в которые действовали моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведений о несоответствии меры ответственности нарушенному обязательству суду не представлено, оснований для снижения процентной ставки и суммы процентов суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом уточнения иска, вызванного оплатой в размере 4 100 000 руб. после подачи иска в суд, в размере 120 622 руб. отнесены на ответчика на основании разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу отнесены судом на ответчика и возмещению последнему не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 12 808 684,01 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда от 01.08.2019 № 01/08-2019,

- 2 132 773,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2019 по 13.09.2023 (исчисленных дифференцированно с учетом поэтапного выполнения работ и их частичной оплаты) и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ на основании нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 12 808 684,01 руб.;

- 120 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «АльфаРегионКонсалтинг» 170 000 руб. за проведение экспертизы по счету от 03.10.2023 № 8.

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                           И.А. Горбунова