АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-22992/2020

29.03.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УМВД России по Ангарскому городскому округу (адрес: 665813, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: г. Ангарск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ООО " Мобил ТелеКом",

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

третье лицо  - не явились,

установил:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, ранее в судебном заседании заявленное требование не признал,  указав, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  316385000115711.

27.11.2020 административным органом проведена проверка рекламного агентства  «Чили», расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 9Б.

В ходе проверки административным органом рекламного агентства  «Чили», расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 9Б, выявлен факт публичной реализации товаров, а именно: наклеек на автомобили, содержащих воспроизведение чужого товарного знака «MAXIM», при отсутствии лицензионного договора на использование товарного знака «MAXIM», либо иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – ООО «Мобил ТелеКом».

По факту выявленных нарушений 11.12.2020г. составлен протокол АП №034856 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 в ходе проверки административным органом рекламного агентства  «Чили», расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 9Б, выявлен факт публичной реализации товаров, а именно: наклеек на автомобили, содержащих воспроизведение чужого товарного знака «MAXIM», при отсутствии лицензионного договора на использование товарного знака «MAXIM», либо иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – ООО «Мобил ТелеКом».

Правообладателем товарного знака «MAXIM» является ООО «Мобил ТелеКом». (Свидетельство на товарный знак «MAXIM»  №649833, 495308).

Правообладателем товарного знака соглашений об использовании товарного знака с предпринимателем не заключалось.

В качестве доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения административный орган представил в материалы дела протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 АП№034856, протокол изъятия вещей от 27.11.2020 с видеозаписью, письмо ООО «Мобил ТелеКом».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как указано в подпункте а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой 

местности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно Лицензионному соглашению, который размещен на официальном сайте такси Максим, водитель такси Максим регистрируется в Мобильном приложении и человек, прошедший регистрацию в мобильном приложении, становится Партнером (водителем).

Согласно пункту 1.1.2. Лицензионного соглашения партнер — лицо, принявшее условия настоящего Соглашения и получившее на его основании право на использование Мобильного приложения.

Пунктом 2.2. установлено, что настоящее Соглашение в соответствии со статьей 428 и частью 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения и заключается в упрощенном порядке путем присоединения к условиям соглашения, размещенного в электронной форме на сайте Сервиса в сети Интернет по адресам https://taximaxim.ru/ и https://taximахiт..сот/. Лицо, прошедшее процедуру регистрации, описанную в Соглашении, считается принявшим условия Соглашения, что равносильно заключению гражданско-правового договора на условиях, изложенных в настоящем документе.

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения принимая условия настоящего Соглашения, Партнер осознает, что информация, доступ к которой он получил в рамках исполнения данного Соглашения, используется им самостоятельно, в своих интересах и под свою ответственность. Партнер, в случае использования им Мобильного приложения для осуществления предпринимательской деятельности должен зарегистрироваться в качестве субъекта предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечить соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность в сфере оказания соответствующего вида Услуг, включая, но не ограничиваясь: требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», правил и норм техники безопасности и охраны труда и положения иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вся процедура по регистрации нового водителя проходит в мобильном приложении, там он указывает свои паспортные данные, водительское удостоверение и проходит фотоконтроль. Помимо этого, согласно Лицензионному соглашению, размещенному на официальном сайте такси Максим, Партнер, т.е. водитель, имеет ограниченное право на использование коммерческого обозначения Сервиса "Максим" п.14.1 и самостоятельно осуществляет действия, направленные на продвижение рекламы, в том числе рекламы на транспортных средствах Партнера (т.е. водителя) п. 14.2

Пунктом 14.1 установлено, что партнер получает ограниченное право на использование коммерческого обозначения Сервиса «Максим», а также товарного знака Maxim® в целях распространения рекламы способов заказа.

В силу пункту 14.2 Партнер вправе самостоятельно осуществлять действия, направленные на продвижение (рекламу) телефонного номера, иных способов осуществления заказа, в том числе путем размещения рекламы на транспортных средствах Партнера. При этом Партнер самостоятельно несет ответственность за соответствие рекламы (в том числе ее содержания и размещения) требованиям и нормам действующего законодательства. Указанное положение не распространяется на случаи размещения рекламы Сервиса на основании договоров, по которым Сервис выступает рекламодателем.

После регистрации в мобильном приложении водителю предоставляются макеты на обклейку автомобиля, которые размещены в Мобильном приложении и с этими макетами обратиться в любое рекламное агентство. 

Таким образом, такси Максим дает право самостоятельно распоряжаться макетами для обклейки автомобиля и самостоятельно обращаться в любое рекламное агентство г Ангарска или Иркутска.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что макеты рекламы с размещением товарного знака MAXIM предоставлены администрацией службы заказов такси Максим.

Представленная в материалы дела квитанция №0134 от 26.10.2020 подтверждает, что принят заказ от такси Максим.

Из пояснений предпринимателя следует, что в рекламном агентстве на момент проверки находилось 4 комплекта готовых  наклеек, заказанных и оплаченных водителями – партнерами службы заказов такси Максим, что подтверждается представленной перепиской и оплатой.  Самостоятельно, без заказа, указанные наклейки не изготавливались.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что УМВД России по Ангарскому городскому округу не установлено и материалами дела не подтверждается, что предприниматель реализовывала наклейки на автомобили, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «MAXIM», при отсутствии лицензионного договора на использование товарного знака «MAXIM», либо иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – ООО «Мобил ТелеКом», так как макеты рекламы с размещением товарного знака MAXIM предоставлены администрацией службы заказов такси Максим.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо данных, позволяющих соотнести факт публичной реализации товара -  наклейки на автомобили, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «MAXIM», при отсутствии лицензионного договора на использование товарного знака «MAXIM», либо иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – ООО «Мобил ТелеКом», так как указанные товары необходимы только ограниченному кругу лиц (водителям службы заказов такси Максим) – партнерам сервиса  службы заказов такси Максим.  

Таким образом, суд, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого предпринимателю ФИО2 административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события правонарушения должностное лицо выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил, суд приходит выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведения ИП ФИО2 и ее вины во вменяемом административном правонарушении, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            Т.Ю. Мусихина