Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117566/2022

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Новатор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» 

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025, 

установил:

товарищество собственников жилья «Новатор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39.1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу: 

<

...>. отсутствующим; признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу: 

<

...>, за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, площадью 7 051, 7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, литера А.

Определением суда от 27.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на надлежащего Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 27.11.2024 суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛенЭксп» ФИО2. В связи с поступлением заключения эксперта (в том числе в электронном виде через систему Мой Арбитр), суд производство по делу возобновил.

В предварительном судебном заседании после возобновления производства по делу явку обеспечил представитель истца, остальные надлежащим образом извещенным стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца поступила позиция с учетом поступившего заключения эксперта, сторона на требованиях иска настаивала, также представила в дело проект судебного акта. Ответчику возможность ознакомления заключением эксперта представлена, возражения по заключения эксперта не заявлены. Ранее от ответчика поступали письменные позиции, в которых сторона против удовлетворения иска возражала. Также в деле имеются позиции третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Товарищество собственников жилья «Новатор» с 2007 года осуществляет права владения и пользования нежилым помещением площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящимся по адресу: 

<

...> (далее по тексту – нежилое помещение). 

В управление товарищества 18.05.2007 передано нежилое помещение в состав жилого здания общей площадью 7 082,0 м2 по адресу: ул. Восстания, д. 3-5, лит. А, Г, что подтверждается авизо № 24 Жилищного агентства Центрального района, а также  актом приема-передачи между Жилищным агентством Центрального района и товариществом от 11.05.2007 № 24. 

В отношении нежилого помещения Филиалом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Центрального района был изготовлен технический паспорт на здание Центрального района Санкт-Петербурга на улице Восстания, дом 3-5, литера Г (квартал № 1044, инвентарный № 44/2) от 22.04.2010, в котором указано, что общая площадь составляет 39,1 кв.м, год постройки: 1917, кап. ремонт 2007 г., также изготовлены поэтажные планы строения здания, согласно которому нежилое помещение состоит из помещений 1-Н на цокольном, первом этаже и помещении 2-Н на втором этаже. В справке о размерах площадей помещений в многоквартирном доме, выданной филиалом «ГУП ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Центрального района от 06.02.2015 подтверждена информация о количестве помещений и его общей площади.

Состав и площадь нежилого помещения находят свое отражение и в разделе 7 выписки единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2022 № КУВИ-999/2022-1134796, согласно которому в состав перечня помещений, расположенных в здании входят помещения 1-Н (кадастровый номер 78:31:0001044:2377, нежилое помещение, площадь 19,8 кв.м.) и 2-Н (кадастровый номер 78:31:0001044:2378 нежилое помещение, площадь 19,3 кв.м.). 

Фактическое назначение помещений определено следующим образом: помещение 1-Н являлось контейнерной площадкой для сбора ТБО многоквартирного дома, дворницкая; помещение 2-Н являлось кабинетом бухгалтера и председателя товарищества. 

При этом, по сведениям единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения площадью 39,1 кв.м. является Санкт-Петербург, о чем внесена запись от 12.01.2017 № 78:31:0001044:2277-78/042/2017-1.

Уведомлением от 29.07.2022 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга потребовал освободить спорное помещение. 

Полагая, помещение принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а собственность Санкт-Петербурга отсутствующей, товарищество обратилось в суд с настоящим иском. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям. 

Согласно пункту 2, пункту 52 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права (о признании права отсутствующим), об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. 

В силу пункта 52 Постановления № 10/22 судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности ответчика на спорный объект. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 следует, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Согласно данным, содержащимся в Выписке из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 (ред. от 17.11.2016) датой приватизации первого жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ул. Восстания, д. 3-5, литера А, 1913 года постройки, является 01.09.1993 (запись 4128).

Соответственно юридически значимый период для правильного разрешения настоящего спора датируется 01.09.1993.

Проанализировав сведения, представленные из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что историческим назначением нежилого помещения являлось именно вспомогательное назначение (удовлетворение потребностей собственников помещений), в том числе и на юридически значимую дату приватизации первого жилого помещения – 01.09.1993 (в период с 1971 года до следующего осмотра нежилого помещения (1996 год) назначением нежилого помещения являлось – «контейнерная». Следует обратить внимание и на тот факт, что при приеме-передаче нежилого помещения в управление ТСЖ «Новатор» (истца) в 2007 году, назначением нежилого помещения также являлась «контейнерная». 

Суд обращает также внимание на то, что в период с 1913 года по 1996 год назначением помещения являлись «каменная помойная яма и отхожее место», «выгребная помойная яма», «сарай», «гараж», что также свидетельствует о вспомогательном назначении.

Принимается во внимание судом и то, что из архивных исторических документов, содержащихся в материалах дела, Постановление отд.частн. стр. С.П.Б. Городской управы от 24.04.1913 г. № 41, План двора С.Н. Мартенсъ, А.Н. Тура, ФИО3 по Знаменской ул. № № 3 и 5 (Литейной части 2 участ.) следует, что ранее флигель под литерой Г (ранее учтенный под литерой Е), учитывался как выгребная яма и отхожее место.

Назначение нежилого помещения «Учрежденческое» появилось в инвентаризационном деле только после его передачи в управление ТСЖ «Новатор». Под назначением «учрежденческое» в данном случае понимается следующее. Назначение использования помещения 1-Н – контейнерная площадка для ТБО МКД, дворницкая. Назначение Помещения 2-Н – кабинет бухгалтера и председателя ТСЖ «Новатор» для приёма собственников многоквартирного дома, который был обустроен за счет денежных средств собственников многоквартирного дома.

В ходе производства по делу судом определением от 02.04.2024 назначался для проведения совместный осмотр объекта, истцом стороны настоящего дела о времени проведения осмотра объекта извещены, стороны от подписания акта отказались, при проведении осмотра присутствовали. Из акта осмотра нежилого помещения от 26.04.2024 (с приложенными к акту фотографиями) следует, что осматриваемый объект недвижимости имеет два этажа: на первом этаже располагается: изолированное помещение для размещения мусоросборных камер, техническое помещение для персонала ТСЖ Новатор, туалет. Вход на первый этаж осуществляется как через мусоросборную камеру (имеется дверь), так и через отдельную дверь через пристройку между основным зданием многоквартирного дома по ул. Восстания, дом 3-5 и осматриваемым объектом. На втором этаже располагается: Помещение, занимаемое ТСЖ Новатор: имеются столы, оргтехника, стулья, канцелярские принадлежности, стеллажи с папками с документами (подписаны в соответствии с годами, наименованиями контрагентов и т.п.), а также подсобное помещение с туалетом.  Вход на второй этаж осуществляется через внешнюю металлическую лестницу. Таким образом, представленными документами подтверждается использование помещения в настоящее время ТСЖ «Новатор» во вспомогательных целях, необходимых для обслуживания собственников дома.

Также в дело во исполнение определения суда от 02.04.2024 представлен акт осмотра ответчика, от подписания которого истец отказался, из акта также следует, что объект фактически находится во владении и пользовании истца.  

Суд оценивает критически Справку № 12100-02/04 от 26.09.2023, представленную СПБ ГБУ ГУИОН, так как она содержит неполные сведения, имеющиеся в материалах инвентаризационного дела. В справке не учтены иные периоды времени с 1987 год по 2010 год: СПБ ГБУ ГУИОН указало сведения в отношении спорного помещения по состоянию на 1987 год, после чего, минуя иные материалы инвентаризационного дела, касающиеся спорного помещения, в иные периоды с 1987 по 2010 гг., указало только сведения по состоянию на 2010 год.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на юридически значимую дату приватизации первого жилого помещения 01.09.1993, спорное помещение было учтено как «контейнерная», что свидетельствует о вспомогательном (социально-бытовом), а не самостоятельном характере. Вспомогательный характер помещения связан с обслуживанием жилого дома. В настоящее время помещение также используется в вспомогательных целях.

Согласно пунктам 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре

Исходя из вышеизложенного следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличен от правового режима помещений, установленного части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. 

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности, на такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

В силу абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛенЭксп» ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли здание (жилой дом) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, едиными, исходя из их инженерно-технических характеристик, имеется ли между ними физическая или технологическая связь, примыкают ли указанные объекты друг к другу каким-либо образом? 2. Предназначено ли нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания (жилого дома) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенного по адресу 

<

...>?

В поступившем в материалы дела заключении, предупрежденный об уголовной ответственности эксперт приходит к следующим выводам. 

По первому вопросу: В результате проведенного исследования представленных документов и натурного обследования объекта эксперт приходит к выводу, что здание (жилой дом) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенное по адресу: 

<

...> и нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:00001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, являются едиными, так как:

- между ними имеется физическая связь, подтверждаемая тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001044:2277 литера Г и здание (жилой дом) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, литера А   связаны между собой (примыкают друг к другу) посредством устройства между ними сообщения через встройку литера Ж, обеспечивающую сообщение между указанными строениями путем устройства в капитальных стенах литеров Г и А дверных проемов. Изначально (с 1913 -1916г.г.) нежилое помещение литера Г предназначалось как подсобное для использования жильцами здания с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, литера А как помойная яма и отхожее место. На настоящий момент 1-ый этаж нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, литера Г также используется как помещение для установки мусоросборников (контейнеров) для сбора жильцами жилого дома литера А бытовых отходов. В силу существующей планировки дворовой территории, с учетом санитарных требований к расположению мусорных контейнеров по отношению к жилому дому, другой вариант расположения мусоросборников для жильцов жилого дома литера А не усматривается.

Рассматриваемые строения с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, литера А и с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, литера Г имеют схожие конструктивные характеристики, однородность материалов стен и архитектурные решения.

- между зданием (жилой дом) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенным по адресу: 

<

...> и нежилым помещением с кадастровым номером 78:31:00001044:2277, литер Г, расположенным по адресу:   

<

...>, имеется технологическая связь, так как инженерное обеспечение нежилого помещения литера Г неразрывно связано с инженерными сетями, обеспечивающими элементами благоустройства здание (жилой дом) литера А  (электроснабжение, водоснабжение, канализация).  Инженерные сети (электрокабель, водопроводные сети) проходят через встройку литера Ж в помещения литера Г. Другое инженерное решение обеспечения нежилого помещения литера Г элементами благоустройства  невозможно.

То есть, рассматриваемые здания технологически связаны сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющими взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения. Это же относится и к электроснабжению указанных зданий.

По второму вопросу: Исходя из нормативных требований и фактических параметров, нежилое помещение литера Г с кадастровым номером 78:31:00001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, по своим конструктивным и планировочным характеристикам не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания (жилого дома) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенное по адресу: 

<

...> по следующим основаниям: 1.          Высота помещений 2-го и цокольного этажей не допускает самостоятельное использование помещений для общественных целей. 2. Здания технологически связаны сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющими взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения. Это же относится и к электроснабжению указанных зданий. 3.  Помещение мусоросборника, расположенное на 1-ом этаже нежилого помещения литера Г, единственное место, где может располагаться площадка для сбора бытовых отходов с учетом существующей планировки дворовой территории, прилегающей к жилому дому литера А с кадастровым номером 78:31:0001044:2013. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. 4. В случае использования нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:00001044:2277 для самостоятельных целей, не связанных с обслуживанием здания (жилого дома) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенного по адресу:  

<

...>, требуется полное отсоединение нежилого помещения литера Г от инженерных систем  здания (жилого дома) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013 и подключения самостоятельно к централизованным инженерным сетям. Принимая во внимание ряд других причин, исключающих использование нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:00001044:2277 для самостоятельных целей, прокладка инженерных сетей водопровода, канализации и электроснабжения от централизованных (городских) сетей отдельно к нежилому помещению литера Г нецелесообразна, технически сложна и неоправданно затратна.

Таким образом, экспертом были сделаны выводы свидетельствующие о том, что здание (жилои? дом) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, являются едиными, исходя из их инженерно- технических характеристик, между ними имеется физическая и технологическая связь, указанные объекты примыкают друг к другу через встройку литера Ж; нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, расположенное по адресу: 

<

...>, не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания (жилого дома) с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, расположенного по адресу 

<

...>.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, не требующие дополнительных пояснений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2007 истцу передано в управление нежилое помещение, входящее в состав жилого здания общей площадью 7082м2 по адресу: ул. Восстания, д. 3-5, лит. А, Г, что подтверждается письменными доказательствами: Авизо № 24 от 25.05.2007, выданное ГУ Центральное РЖА, Акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 24 от 11.05.2007, утвержденный директором ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» 18.05.2007 и председателем правления ТСЖ «Новатор», в дату приватизации первого жилого помещения 01.09.1993 (в период с 1971 года до следующего осмотра нежилого помещения (1996 год) назначением нежилого помещения являлось – «контейнерная», что подтверждается материалами инвентаризационного дела, следовательно, помещение использовалось как вспомогательное (в социально-бытовых целях для обслуживания собственников многоквартирного дома), не имеющее самостоятельного характера, в настоящее время назначение помещения не изменилось и оно по-прежнему используется в вспомогательных целях, необходимых для обслуживания собственников дома, а также то, что помещение не является самостоятельным зданием, а неразрывно связано с многоквартирным домом, что подтверждается представленными фотоматериалами и актами осмотра от 26.04.2024, а также выводами, содержащимися в заключении эксперта.

Возражения ответчика о пропуске срока не могут быть приняты, так как право собственности Санкт-Петербурга было зарегистрировано только 12.01.2017. Истец узнал о нарушении своего права только 29.07.2022, когда истцу поступило требование об освобождении помещения. С 2007 года до настоящего времени истец использовал спорный объект недвижимости в вспомогательных целях (дворницкая, контейнерная для ТБО, кабинет председателя ТСЖ для приема собственников помещений МКД) как помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. Материалами дела не опровергаются доводы истца. Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу с требованием об освобождении помещения с момента регистрации права собственности, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик когда-либо владел и пользовался помещением, принимал участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что Истец узнал о нарушении своего права только 29.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

 Остальные возражения ответчика опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании права долевой собственности и о признании права Санкт-Петербурга отсутствующим подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39.1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу: 

<

...>.

Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39.1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу: 

<

...> за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, площадью 7 051, 7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, литера А.

Взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН: 

<

***>) 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.