Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3081/2021

27 мая 2021 года

г. Ульяновск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк».

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 17.05.2021 в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

          общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к  Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о признании незаконным и отмене постановления №73-22ЛК/21 от 26.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 75 000 руб.,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

17.05.2021 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд изменил постановление №73-22ЛК/21 от 26.02.2021 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (далее – Общество, заявитель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. в части меры ответственности и заменил назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на предупреждение.

21.05.2021 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 15.02.2021 главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства, установлено следующее.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>  осуществляется Обществом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.04.2015 № 073-000015.

16.12.2020 в адрес Общества поступило заявление ФИО1, ответ на которое должен быть направлен 29.12.2020.

Вместе с тем, ответ на указанное обращение зарегистрирован 27.01.2021, т.е. с нарушением 10 –дневного срока для ответа.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 15.02.2021 №73-49ЛК/21 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.    

Постановлением №73-22ЛК/21 от 26.02.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3  КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. (минимальный штраф снижен в 2 раза в рамках ст.4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество осуществляет управление МКД на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию, осуществлению обязательных услуг по содержанию многоквартирных домов, установленных действующим законодательством в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416).

Так, согласно Правилам № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил № 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно пункту 35 Правил 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя направлено обращение б/н от 16.12.2020 об отображении сведений о датах поверки  индивидуальных приборов учета.

Ответ на обращение заявителем направлен 27.01.2021, что подтверждается материалами дела и не оспорено Обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждаются и Обществом не оспариваются наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3  КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, процессуальных нарушений судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество указывает в своем заявлении, что факт несвоевременного предоставления ответа заявителю имел место и это зависело не только от управляющей организации, поскольку была запрошена информация у заявителя и в ООО «РИЦ-Ульяновск». В связи с задержкой предоставления информации ответ дан с нарушением сроков. Заявитель остался удовлетворен ответом. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, либо угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате совершенного административного правонарушения.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

При определении вида административного наказания  суд  учитывает привлечение ответчика к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, (суду не представлено доказательств того, что заявитель на момент совершения рассматриваемого правонарушения уже привлекался к административной ответственности), Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, характер указанного административного правонарушения, степень вины Общества и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части меры ответственности и на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь частью 2 статьи 211, ст. ст. 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление №73-22ЛК/21 от 26.02.2021 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. в части меры ответственности.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на предупреждение.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                        М.А.Семенова