300/2023-241386(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14370/2023

город Саратов

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3186451000377570,  г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Геополис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Саратовская область, г.Маркс,  

о взыскании задолженности по договору подряда от 14.11.2022 г. в размере 4 590 000 руб.,  пени в размере 459 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 14.08.2023,  иные лица – не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  3186451000377570, далее по тексту – ИП ФИО1, истец), г.Саратов, с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геополис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Геополис», ответчик),  Саратовская область, г.Маркс, о взыскании задолженности по договору подряда от 14.11.2022  г. в размере 4 590 000 руб., пени в размере 459 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала  или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  

нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу  подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом является 

<

...>.  

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное  судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа  связи «Истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по  тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения (п. 67).  

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства  гражданина.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО  «Геополис» ( подрядчик) был заключен договор от 14.11.2022 г., согласно условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту  кровли административного здания на объекте по адресу 

<

...>  согласно Приложения № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью  договора, из материалов заказчика (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ 45 календарных дней после  подписания договора.  

Стоимость работ по договору составила 4 590 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Во исполнение своих обязательств по договору от 14.11.2022 г. истец перечислил на  расчетный счет ответчика предоплату в размере 4 590 000 руб. 00 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями.  

07.04.2023 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке и о возврате суммы предварительной оплаты.  

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Из содержания условий договора от 14.11.2022 г. следует, что этот договор по своей  правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.  

Доказательства выполнения работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения им  работ по договору от 14.11.2022 г.  

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе  одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.  

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом,  следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской  Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации («подряд»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право  заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  в случае если иное не предусмотрено договором подряда.  

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое  время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика  корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от  исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.  

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и  потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715  

Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии  указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным.  

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие  наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является  крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие  средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было. 

Материалами дела подтверждено, что в пределах срока выполнения работ ответчик не  поставил заказчика в известность о наличии препятствий к выполнению работ в период  согласованных договорами сроков, не обратился за оказанием содействия в случае  возникновения такой необходимости, не приостанавливал выполнение работ по не  зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не представил  доказательства извещения истца до истечения срока окончания работ о приостановке работ в  порядке статей 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил о  невозможности выполнения работ.  

Поскольку ООО «Геополис» обязательства по договору от 14.11.2022 не исполнило, к  выполнению работ не приступило, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате суммы  перечисленного предварительного аванса.  

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы,  в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор,  а определяет лишь условия возникновения такого права.  

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном  документе, направленном исполнителю, а также может быть выражено в любых фактических  действиях.  

Письмо истца суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его  содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по  выполнению работ в сроки, установленные договором, истец вынужден отказаться от  исполнения договора в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров,  суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Таким образом, договор от 14.11.2022 г. считается расторгнутым, обязательство ООО  «Геополис» по выполнению работ прекратившимся.  

Поскольку договор от 14.11.2022 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал  исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания ответчиком  перечисленных истцом денежных средств в размере 4 590 000 руб. 00 коп. отпали, потому  что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению  работ.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму  предварительной оплаты в размере 4 590 000 руб. 00 коп.  

Истец в рамках настоящего дела так же просит привлечь ООО «Геополис» к  гражданской правовой ответственности в виде взыскания пени за нарушение сроков  выполнения работ.  

Истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.12.2022 г.  по 19.05.2023 г. в размере 647 190 руб. 00 коп.  

Поскольку размер начисленной неустойки превышает предельный размер неустойки,  установленный в договоре от 14.11.2022 г., истец просит взыскать с ответчика 459 000 руб. 00  коп., составляющих 10 % от суммы неисполненного обязательства.  

Согласно пункту 6.3 договора от 14.11.2022 за нарушение подрядчиком обязательств  (сроков начала и окончания строительства согласно статье 1 настоящего договора), он  уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день  просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 14.11.2022  установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы  неустойки по договору заявлено обоснованно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с  расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК  РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору  поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору  кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным. 

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер  неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к  нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в  размере 459 000 руб.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геополис» (ОГРН:  1036404302230, ИНН: 6443018008), Саратовская область, г.Маркс, в пользу индивидуального  предпринимателя Алехиной Ксении Анатольевны (ИНН 644913247222, ОГРНИП  3186451000377570, г.Саратов, задолженность по договору подряда от 14.11.2022 г. в размере  4 590 000 руб., пени в размере 459 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геополис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Маркс, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 48 245 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна