АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4538/2025

Дело № А72-1052/2023

г. Казань

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Третьякова Н.А.,  

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г., 

при участии до и после перерыва представителя:  

ФИО1 – ФИО2, доверенность  

от 02.05.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в споре, извещенных  

надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025  

и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.05.2025 по делу № А72-1052/2023 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ничтожным (мнимым) договора поставки от 08.07.2019 № 08/07-2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество «Сатурн», ответчик), а также недействительными платежей, совершенных должником в пользу ответчика, на общую сумму 15 276 162 руб. и о применении последствий недействительности сделок.  

Определением от 28.03.2024 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица руководителя ответчика ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества «Сатурн» в общей сумме 15 276 162 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Сатурн» в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 15 276 162 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2025 и постановление от 13.05.2025 отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а также требования к оценке доказательств, что в совокупности привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.  

Также заявитель указывает, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению.  

Лица, участвующие в обособленном споре, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.10.2025 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 21.10.2025, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда  

Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ответчик, являющийся стороной в договоре поставки и получателем перечисленных должником денежных средств, в отношении которых заявлено и удовлетворено требование о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, был исключен из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись от 29.05.2024 за № 2247300108493.  

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05).  

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.  

Вместе с тем пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)  

разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166  

Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума № 25, арбитражный суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован один из процессуальных участников, но при этом сохраняется интерес в признании сделки недействительной.  

В рассматриваемом случае суды, рассмотрев по существу заявление об оспаривании сделок, не отразили в судебных актах, в чем состоит законный интерес конкурсного управляющего в признании сделок недействительными в условиях ликвидации общества «Сатурн».  

Из материалов дела также не усматривается, что суды выясняли волеизъявление конкурсного управляющего на дальнейшее поддержание его заявления после ликвидации ответчика.  

Кроме того, признав недействительными сделки, суды применили последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств с ликвидированного общества, то есть приняли заведомо неисполнимый судебный акт в данной части.  

Поскольку судами не поставлен на обсуждение вопрос о цели оспаривания конкурсным управляющим сделок в условиях ликвидации ответчика по спору, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 3 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 288 АПК РФ).  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции  

не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

В связи с этим Арбитражному суду Ульяновской области также подлежит решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А72-1052/2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Третьяков Судьи О.В. Зорина  

 А.Г. Иванова