Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19436/2017

г. Челябинск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года

      Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные медицинские технологии – Лаборатория», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Медприбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о расторжении договора на оказание  медицинских услуг, о  взыскании 166 629 руб. 23 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 14.08.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессивные медицинские технологии – Лаборатория», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «ПМТ-Лаборатория»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Медприбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО НПО «Медприбор») с требованием о расторжении договора №77/14 на оказание платных медицинских услуг от 10.09.2014, взыскании задолженности по договору №77/14 на оказание платных медицинских услуг от 10.09.2014 в сумме  153 717 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №77/14 от 10.09.2014 за период с 08.06.2017 по 29.06.2017 в сумме 3 381 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 713 руб.

Ссылается на несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору №77/14 на оказание платных медицинских услуг от 10.09.2014 за оказанные услуги.

        Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 107) подтверждается получение ответчиком копии определения суда от 25.07.2017 о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

        В судебном заседании 30.08.2017 истец поддержал заявленные требования.

        Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014 между ООО «ПМТ-Лаборатория» (Заказчик) и ЗАО НПО «Медприбор» (Исполнитель) заключен договор оказания медицинских услуг №77/14 от 10.09.2014 (далее – договор, л.д. 8-9). 

Предметом договора является оказание платных медицинских услуг по выполнению медицинских лабораторных исследований биологического материала  клиентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением №1 к договору (п.3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги в соответствии с документами, указанными в п.3.3 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ  (оказанных услуг) с приложением к нему реестра оказанных услуг, а также счет на оплату.

Заказчик в течение первых трех дней со дня получения акта о выполненных работах, указанного в п. 3.3 настоящего договора, обязан его подписать и предоставить один экземпляр исполнителю, либо представить в тот же день мотивированные возражения. Если в указанный срок возражения не представлены, акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента выставления счета произвести его оплату согласно акту выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3. 5 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору №77/14 на оказание платных медицинских услуг от 10.09.2014, датированным 10.09.2014, дополнительным соглашением 33 к договору №77/14 на оказание платных медицинских услуг от 10.09.2014, датированным 03.01.2015,  исполнителем заказчику предоставлены скидки на оказание услуг (л.д. 51).

Актом приема-передачи документов за март 2017 исх. от 31.03.2017, полученным ответчиком 06.04.2017 с подтверждением подписью ответственного лица ответчика (л.д. 64) истец передал ответчику акт выполненных лабораторных исследований №201 от 31.03.2017, реестр оказанных  медицинских услуг к счету №201 от 31.03.2017,   а также счет на оплату №201 от 31.03.2017 на сумму 115 921 руб. (л.д. 55, 56).

Как указывает истец, подписанный о стороны заказчика акт выполненных работ исполнителю не возращен, мотивированные возражения не поступали.

Следовательно, в соответствии с п. 3.4 договора акт считается согласованным и подписанным 20.04.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. от 14.04.2017 №26/17, которая получена ответчиком 17.04.2017 (л.д. 57) с просьбой произвести оплату задолженности по договору в сумме 115 921 руб. до 21.04.2017.  К претензии истцом приложены акт оказанных  медицинских услуг к счету №201 от 31.03.2017, счет на оплату №201 от 31.03.2017 на сумму 115 921 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 31.03.20167 по 19.06.2017  установлена задолженность ответчика в сумме 153 717 руб. (л.д. 53).

Претензией исх. №32 от 04.05.2017 истец потребовал погасить задолженность за март в сумме 148 157 руб., за апрель 2017 в сумме 5 560 руб., что в общей сумме составило 153 717 руб. (л.д. 62). 

Списком почтовых отправлений от 04.05.2017 подтверждается направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, а также счета на оплату 3201/1 от 02.05.2017 на сумму 148 157 руб., акта №201 от 31.03.2017 на сумму 148 157 руб., реестра оказанных медицинских услуг к счету 3201/1 от 02.05.2017, счета на оплату 3246/1 от 02.05.2017, реестра оказанных медицинских услуг к счету №246/1 от 02.05.2017 , акта №246 от 12.04.2017 (л.д. 63-74). 

Согласно отметке Почты России на конверте почтового отправления с приложенными истцом в адрес ответчика документами, данные документы были возвращены ответчику с указанием об истечении срока хранения (л.д. 76).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 3.5 договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг, предусмотренных п.1.1 договора до полного погашения заказчиком создавшейся задолженности, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а также потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п.5.2 договора начислена неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в сумме 3 381 руб. 77 коп. за период с 08.06.2017 по 29.06.2017 (л.д. 3, 7).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 3.5 договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг, предусмотренных п.1.1 договора до полного погашения заказчиком создавшейся задолженности, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по договору оказания медицинских услуг №77/14 от 10.09.2014, доказательств оплаты задолженности в сумме  153 717 руб. не представлено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца о расторжении договора оказания медицинских услуг №77/14 от 10.09.2014, взыскания задолженности в сумме 153 717 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную оплату услуг по договору  №77/14 от 10.09.2014 истцом начислена неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 3.5 договора, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 08.06.2017 по 29.06.2017 составляет 3 381 руб. 77 коп. (л.д. 7).

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №77/14 от 10.09.2014 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 381 руб. 77 коп.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требование истца о взыскании основного долга и неустойки по договору №77/14 от 10.09.2014 подлежит удовлетворению в сумме 166 629 руб. 23 коп. (153 717 руб. + 3 381 руб. 77 коп.).

При цене иска 166 629 руб. 23 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 11 713 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №77/14 от 10.09.2014 на оказание  медицинских услуг.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Медприбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные медицинские технологии – Лаборатория», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 166 629 руб. 23 коп, в том числе 153 717 руб. основного долга за оказанные услуги, 12 912 руб. 23 коп. неустойки, а также 11 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Медприбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

           Судья            А. В. Ефимов