Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Мурманск Дело № А42-8215/2020

28.12.2020

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена                                         18.12.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»,                   ИНН 7841312071,   ОГРН 1057810153400, адрес регистрации: пр-т Добролюбова,  д. 16, корп. 2, пом. 54Н, г. Санкт-Петербург, 197198

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:                        ул. Строителей, д. 9,  оф. 36, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, используемые для содержания общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 109 672 руб. 13 коп., пеней, начисленных за период с 01.07.2019 по 05.04.2020, в сумме 5 450 руб. 76 коп., всего                                        115 122 руб. 89 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований                              от 20.10.2020 № 972-04/1712).

без вызова сторон

                                                   установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (далее – ответчик, ООО Управляющая организация «Апатиты») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, используемые для содержания общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 109 672 руб. 13 коп., пеней, начисленных за период с 01.07.2019 по 05.04.2020, в сумме 5 771 руб. 39 коп.,          всего 115 443 руб. 52 коп.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству   с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 29.10.2020 получено представителями истца (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 52 33137 7, 183038 52 33138 4); представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления  № 183038 52 33139 1).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ПАО «ТГК-1» просит суд взыскать с ответчика задолженность                            в сумме 109 672 руб. 13 коп., пени в сумме 5 450 руб. 76 коп., всего                                       115 122 руб. 89 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

18.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 19.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

22.12.2020 ответчик в электронном виде направил в суд заявление                              о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено.

Истец направил ответчику проект договора теплоснабжения от 01.08.2018               № 633, который последним не подписан (л.д. 13-21).

Вместе с тем, истец в период с мая 2019 г. по март 2020 г. осуществил поставку в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, коммунальных ресурсов – теплоносителя (горячая вода) и тепловой энергии,              выставил к оплате счета-фактуры, которые ООО Управляющая организация «Апатит» не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 672 руб. 13 коп. (л.д. 22-65).

Поскольку предъявленные ПАО «ТГК-1» претензии об оплате задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 66-71), истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие заключенного договора теплоснабжения не исключает возможности квалификации отношений между сторонами как фактически сложившихся.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя  в  спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно  расчету  истца  задолженность  по оплате тепловой  энергии  и  теплоносителя  за  период  с мая 2019 г. по март 2020 г. составила                                 109 672 руб. 13 коп.

Расчет судом проверен, является обоснованным и судом принимается. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 109 672 руб. 13 коп. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены и предъявлены к оплате                         в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в сумме 5 450 руб. 76 коп. за период с 01.07.2019 по 05.04.2020.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным. По расчету суда размер неустойки составил 5 041 руб. 47 коп. 

Неустойка подлежит взысканию в рассчитанном судом размере. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.07.2020 № 32756 уплачена государственная пошлина в сумме 4 463 руб. (л.д. 11).

При сумме исковых требований в размере 115 122 руб. 89 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 454 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 руб. 16 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме                    114 713 руб. 60 коп., из которых 109 672 руб. 13 коп. – основной долг,                                 5 041 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 руб. 16 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 00 коп., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 30.07.2020 № 32756. Выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                       в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Ю.В. Копылова