АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело №А27-12537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аспект Сибири», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арена», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 422 260 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аспект Сибири» (ООО ТД «Аспект Сибири») к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ООО «Арена») о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 08.07.2021 к договору подряда № 08-03-18 от 23.06.2021 в размере 5 422 260 руб. долга за июль 2021 года.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, перед началом судебного заседания представил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с документами, представленными истцом в предварительном судебном заседании. Поскольку в предварительном судебном заседании истцом представлен локальный сметный расчет к договору, подписанный ответчиком, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства для ознакомления стороны с имеющимся у нее документом.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23 июня 2021 года между ООО «Арена» (Заказчик) и ООО ТД «Аспект Сибири» (Подрядчик) заключен договор № 08-03-18, по условиям которого, Подрядчик обязуется из своих материалов, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору, своими силами и с использованием своего оборудования выполнить работы на объекте Заказчика, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору и в установленные сроки сдать работы Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ составила 26 573 647 руб. Стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ будет определена из фактически выполненных объемов работ и единичных расценок.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.07.2021 к договору № 08-03-18 от 23.06.2021 стороны согласовали выполнение дополнительных работ  на общую сумму 5 422 260 руб.

В пункт 9 стороны согласовали, что данное дополнительное соглашение имеет действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2021.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, истец выполнил работы на общую сумму 5 422 260 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 08.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 08.07.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика. 

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец 22.10.2022 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 5 422 260 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 5 422 260 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения существу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аспект Сибири», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5 422 260 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 50 111 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                 А.В. Душинский