ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15752/2014

21 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7849/2017) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2017 года по делу № А46-15752/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» Левченко Евгения Игоревича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457),

при участии в судебном заседании:  

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 по доверенности № 01-17/08484 от 13.06.2017, сроком действия до 26.05.2018;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель ФИО4 по доверенности № 00/57 от 04.02.2016, сроком действия по 31.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (далее по тексту - МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2. 

Опубликование сообщения о признании МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 107 от 20.06.2015. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 конкурсным управляющим МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» утвержден ФИО2. 

06.03.2017 конкурсный управляющий МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем заключения прямых договоров.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2017 года по делу № А46-15752/2014 разрешены разногласия и утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» в редакции конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Текст положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» воспроизведен в резолютивной части указанного определения и предусматривает (п. 1.3): «имущество, указанное в п. 2.1 настоящего Положения (далее - Имущество), подлежит продаже на торгах в форме аукциона (далее - торги)».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции отменить и утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» в соответствии с Предложением конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника от 16.12.2016. В обоснование жалобы указано, что Предложение от 16.12.2016 подготовлено исходя из фактического состояния имущества, рыночная стоимость которого определена ниже ста тысяч рублей за каждую единицу.

В поступивших на апелляционную жалобу отзывах ФНС России и ПАО «МРСК Сибири» полагают её не подлежащей удовлетворению. В частности, отмечается, что в состав имущества входит объект недвижимости – котельная № 7 (

<

...>), который в силу прямого указания п. 3 статьи 111 Закона о банкротстве подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Конкурсный управляющий МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО «МРСК Сибири» и ФНС России поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснили, что торги в отношении имущества должника не проводились.

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2017 года по делу № А46-15752/2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве было разработано и представлено на утверждение собрания кредиторов должника предложение о продаже имущества должника, предусматривающее реализацию имущества должника (в составе 27 позиций, включая котельную № 7 площадью 102,5 кв. м) путем заключения прямых договоров без проведения торгов.

На собрании кредиторов МУП «Теплокоммунэнерго», состоявшемся 26.12.2016, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника утвержден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции разрешил настоящий обособленный спор в пользу конкурсных кредиторов и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» в редакции ПАО «МРСК Сибири».

При повторном рассмотрении обособленного спора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Разногласия кредитора и конкурсного управляющего сводятся к способу реализации имущества должника – путем заключения прямых договоров купли-продажи (на чем настаивает управляющий) либо на торгах.

Разрешая данные разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положения, содержащиеся в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, к которым отсылает п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве, прямо предусматривают реализацию имущества должника на торгах.

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение) (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, способа определения цены имущества.

Отсутствие спроса на спорный актив невозможно установить без проведения процедуры торгов, реализация имущества без проведения нескольких последовательных торгов приведет к нарушению права и законных интересов кредиторов на возможность удовлетворения своих требований за счет средств, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества.

Кроме того, в состав имущества должника, указанного в Предложениях, входит Котельная № 7, расположенная по адресу: 

<

...>. Данное имущество является недвижимым, следовательно, в силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме. Таким образом, продажа данного имущества путем заключения прямых договоров без проведения торгов невозможна в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как усматривается из представленной в материалы дела инвентаризационной описи (л.д. 26-27), значительная часть имущества должника имеет балансовую стоимость, превышающую 100 000 руб. В отношении нескольких позиций балансовая стоимость ниже 100 тыс. руб. Между тем, собрание кредиторов не проявляло свою волю на отчуждение такого имущества по прямым договорам. Напротив, ПАО «МРСК Сибири» и ФНС России с таким способом реализации не согласны.

Кроме того, поскольку торги еще не проводились, то невозможно заранее установить, каков будет спрос на имущество должника и возникнет ли необходимость в дальнейшей реализации имущества путем публичного предложения, следовательно, это будет противоречить целям процедуры банкротства - удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что реализация имущества путем заключения прямых договоров позволит в свою очередь сократить расходы на организацию и проведение торгов не основан на нормах материального права и правомерно отклонен судом первой инстанции. Соображения минимизации текущих расходов могут быть предложены для учета собранию кредиторов, но сами по себе не предопределяют способ и порядок реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

При изготовлении текста резолютивной части постановления в виде отдельного документа (объявлена 16.08.2017) была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого определения: «определение Арбитражного суда Омской области от 10 мая 2017 года», тогда как датой вынесения обжалуемого определения является 17 мая 2017 года.

Суд апелляционной инстанции счел возможным по собственной инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного постановления. С учетом изложенного в тексте резолютивной части постановления в виде отдельного документа, объявленной в судебном заседании 16.08.2017, вместо «10 мая 2017 года» следует читать «17 мая 2017 года».

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2017 года по делу №  А46-15752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

 А.Н. Глухих