АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело № А14-6119/2021

«28» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (с согласия сторон)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Легострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда № 21/11/18 от 21.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 20.11.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легострой» (далее – истец, ООО «Легострой») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – ответчик, ООО «Аэрострой») о взыскании 531 820 руб. задолженности по договору подряда № 21/11/18 от 21.11.2018.

Определением суда от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.07.2021. 

В предварительном судебном заседании 21.07.2021 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учётом того, что определением суда от 21.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали представленные в материалы дела письменные позиции.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца книги продаж за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года.

На основании статьи 65, 66, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как статья 65 АПК РФ связывает защиту заявленных прав (интересов) с правом сторон на представление доказательств, в связи с чем стороны несут риски процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении времени в рамках перерыва (отложения) для уточнения позиции (возможном обращении с встречным иском).

На основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, так как не представлено документально подтвержденных оснований, которые бы свидетельствовали об уважительности причин обращения с ходатайством (своевременное формирование позиции и обращение с встречными требованиями в период рассмотрения спора). 

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ООО «Аэрострой» (заказчик) и ООО «Легострой» (исполнитель) был заключен договор подряда № 21/11/18, по условиям которого исполнитель обязуется в предусмотренный договором срок произвести работы по монтажу холодильного оборудования, а заказчик обязуется оплатить и принять работы на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ – 4 месяца с момента заключения договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 499 100 руб.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в следующем порядке:

- 300 000 руб. перед началом выполнения работ;

- 700 000 руб. в течение десяти рабочих дней с момента начала выполнения работ;

- окончательный расчет в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ поэтажно.

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы по монтажу холодильного оборудования на общую сумму 4 481 980 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 (л.д. 12-19).

Обязательство по оплате за выполненные работы ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 531 820 руб.

Истцом 18.01.2021 вручена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по договору от 21.11.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 21.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 21.11.2018, актами  о приемке выполненных работ КС-2, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021, подписанными без замечаний и возражений, и т.д.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность о выполнении работ на сумму 206 881 руб., отраженных в акте № 1 от 10.11.2020, не составил соответствующий счет-фактуру.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку возможное нарушение исполнителем порядка ведения финансовой отчетности сами по себе не являются основанием для неоплаты выполненных и фактически принятых работ, результат которых заказчиком используется и имеет для него потребительскую ценность. 

В договоре не усматривается условий возникновения денежного обязательства и наступления сроков его исполнения с выставлением каких-либо счетов.

Из отзыва ответчика не следует, что работы истцом не выполнены, напротив, он подтверждает приемку результата работ и подписание соответствующего акта, что в силу положений статей 711, 746 ГК РФ является основанием для исполнения встречного обязательства по оплате работ.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 531 820 руб. задолженности по договору подряда № 21/11/18 от 21.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 636 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 14.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13 636 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 13 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «Легострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 531 820 руб. задолженности по договору подряда № 21/11/18 от 21.11.2018 и 13 636 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов