ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69914/23-34-404

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 2/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3,

МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО3

третье лицо - ФИО4

о признании недействительными решений, понуждении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (лично);

от ответчиков:

ООО УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - ФИО5 по доверенности от 01.09.2022;

МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО3 - не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 (лично); 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО3 о признании недействительными освобождения и назначения генерального директора, восстановлении в должности, восстановлении участника, решений МИФНС России № 46 по г. Москве (записи ГРН 2227704441600 от 24.05.2022, 2217704187391 от 25.05.2021), понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик МИФНС России № 46 по г. Москве представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что регистрационные действия были произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в судебном заседании поддержало истца.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков МИФНС России № 46 по г. Москве и ФИО3

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - общество) от 19.04.2018, в результате совершения которых указанные лица приобрели по 25% долей участия в обществе (список участников на 01.09.2018, подписанный генеральным директором ФИО2); ФИО6 вышел из общества на основании заявления от 20.11.2018, ФИО7 - на основании заявления от 26.11.2018, ФИО4 - на основании заявления от 18.05.2021.

Решением единственного участника общества ФИО3 № 2-2022 от 17.05.2022, доля в размере 75% уставного капитала, принадлежащая обществу, распределена единственному участнику, прекращены полномочия генерального директора общества ФИО2 и назначен на эту должность ФИО3

Соответствующие изменения зарегистрированы МИФНС России № 46 по г. Москве - решение о государственной регистрации от 24.05.2022 № 186298А (ГРН записи 2227704441600 от 24.05.2022).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заявление участника ФИО3 о выходе из общества от 10.12.2018, полученное обществом 27.06.2020.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества" (начало действия документа - 11.08.2020) в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесены изменения, в том числе в абзац первый пункта 6.1, подпункт 2 пункта 7, пункт 7.1 статьи 23.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией) (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В предыдущей редакции п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ - в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ).

При этом, пунктом 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В предыдущей редакции в п. 7.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ указано, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

Применительно к настоящему спору, в случае, если заявление участника о выходе из общества от 10.12.2018 получено обществом 27.06.2020, то документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны были быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца, чего сделано генеральным директором общества ФИО2 не было, о чем свидетельствует полученный от ИФНС России № 23 по г. Москве ответ от 25.05.2023 с перечнем документов, содержащихся в регистрационном деле общества. При этом, в соответствии с указанным перечнем документов, в регистрационном деле имеются заявления о выходе из общества участников ФИО6 от 20.11.2018, ФИО7 от 26.11.2018, ФИО4 от 18.05.2021.

Соответствующие изменения в отношении ФИО4 зарегистрированы МИФНС России № 46 по г. Москве - решение о государственной регистрации от 25.05.2021 № 207805А (ГРН записи 2217704187391 от 25.05.2021).

Пункт 1.1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 252-ФЗ.

Согласно внесенным изменениям, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

С учетом вышеизложенного ссылка истца на положения пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу которого выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается, является несостоятельной и отклоняется судом, так как ФИО4 на дату выхода из общества не являлся единственным (одним оставшимся) участником по смыслу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ и пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что право на обжалование решений органов управления обществом предоставлено только участнику общества.

ФИО2 не являлся участником общества на дату принятия спорного решения о прекращении его полномочий генерального директора и назначении на эту должность ФИО3

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения является общество, а не участник общества, который его принял, в связи с чем требования истца, заявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат. Требование истца о восстановлении его в должности с 24.05.2022, восстановлении третьего лица в качестве участника с долей участия 25% с 18.05.2021, понуждении произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал какие его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав.

Заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае правового значения не имеет.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, применение исковой давности возможно в случае, когда судом будет установлен факт нарушения прав истца, а также факт пропуска истцом срока исковой давности.

В случае установления судом отсутствия каких-либо нарушений прав истца ответчиком (истец не является участником общества с 2018 г.), применение исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.