АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10217/2019

г. Ярославль

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  18.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании договора № 24103-и аренды земельного участка возобновленным

при участии

от истца – ФИО2 – паспорт, ФИО3 – по дов. от 30.04.2019

от ответчика 2 – ФИО4 – по дов. от 09.01.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля; Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о  понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

       Определением суда от 15.07.2019 принято уточнение исковых требований (уточнена формулировка просительной части), в котором истец просит понудить  ответчиков к заключению договора аренды земельного участка.

      Определением суда от 22.07.2019 принято изменение исковых требований, в котором истец просит признать договор № 24103-и аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка возобновленным.

      Истец требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщено к материалам дела).

      Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

      Ответчик 2 по иску возражает, представил отзыв.

      Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

      Рассмотрев материалы дела суд установил.

      11.04.2012 г. на основании постановления мэрии города Ярославля от 26.03.2012 № 677 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 24103-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по ул. Комарова) в Заволжском районе для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на 55 машино-мест (п. 1.1 договора).

       Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 26.03.2012 по 27.03.2013.

       В силу п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

       Письмом от 02.11.2018 № 9888 Агентство направило в адрес ФИО2 уведомление в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды № 24103-и по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

       Истец направил ответчику 2 письмо с предложением о продлении сока договора.

       Письмом от 26.02.2019 предпринимателю отказано в продлении срока действия договора аренды.

       Истец обратился к ответчику 2 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020410:14 на прежних условиях.

       Письмом от 01.04.2019 № 3172 истцу предложено принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

       Истец, ссылаясь на ст. 621 ГК РФ, считая действие договора возобновленным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

       Агентство со ссылкой на нормы п.2 ст.610 ГК РФ указывает на наличие у арендодателя права в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за  три месяца, просит в иске отказать.

       Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

       Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный в договоре. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Уведомлением № 9888 от 02.11.2018 выражена воля арендодателя на отказ от договора аренды.

То обстоятельство, что истцом продолжалось использование спорного земельного участка и уплата арендных платежей по окончании срока действия договора не свидетельствует о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, ввиду того, что одним из условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

        Тот факт, что до настоящего времени истец продолжает уплачивать, а ответчик принимать арендные платежи за пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу принципа платности пользования землей, предусмотренного положениями  ЗК РФ.

        Таким образом, с учетом приведенных выше выводов исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.