293/2023-12635(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1161/2023

Дело № А65-21930/2020

г. Казань

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П., при участии представителя: 

ФИО1 – ФИО2, доверенность  от 04.10.2021,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2023  

по делу № А65-21930/2020 

по заявлению ФИО1 об исключении  имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020  ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан  несостоятельным (банкротом), открыта в отношении его имущества процедура  реализации.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2022 поступило  заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022  заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества  удовлетворено частично, исключен из конкурсной массы ФИО1  автомобиль Citroen Ccrosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN  

<

***>.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 в части  отказа в удовлетворении его заявления об исключении из конкурсной массы  1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское поселение,  с. Каймары, кадастровый номер 16:16:320705:571, общая площадь 600 кв.м, в  отмененной части принять новый судебный акт об исключении указанного  имущества из конкурсной массы должника, сославшись на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм  права.  

По мнению заявителя, спорный земельный участок реализации в рамках  дела о банкротстве должника не подлежит и должен быть исключен из  

конкурсной массы как предоставленный в качестве меры  социальной поддержки.  

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в  их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа  проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены в силу следующего.  

В обоснование заявления в части требования об исключении из  конкурсной массы 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по  адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское  поселение, с. Каймары, кадастровый номер 16:16:320705:571, общая площадь  600 кв.м, ФИО1 сослался на то, что указанный земельный участок  предоставлен в общую долевую собственность супругам и их детям на  основании постановления Исполнительного комитета муниципального  

образования города Казани № 1515 от 13.02.2013 «О предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:571 в Чернышевском  сельском поселении Высокогорского муниципального района Республики  Татарстан» для индивидуального жилищного строительства в качестве  социальной поддержки от государства многодетной семье.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  отказывая в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной  массы 1/5 доли земельного участка, исходил из того, что спорный земельный  участок не является имуществом, на который распространяется  исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), в связи с чем не подлежит  исключению из конкурсной массы. При этом суды учли, что должник  располагает помещениями, пригодными для проживания.  

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые  судебные акты не подлежат отмене.  

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  

решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не  повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О  мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры  социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного  участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и  более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и  порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не  включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для  содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей;  страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие  на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки,  установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  

требований кредиторов за счет конкурсной массы должника,  сформированной за счет его имущества, в том числе возвращенного в  конкурсную массу в результате оспаривания сделок.  

Суды при разрешении спора установили, что спорный земельный  участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного  строительства предоставлен должнику безвозмездно как мера социальной  поддержки его семьи.  

В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в  бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под  индивидуальное жилищное строительство. При этом закон не ограничивает  последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются  какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на  пользование или распоряжение земельным участком полностью или в части  без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур  банкротства.  

Как установили суды, должник располагает помещениями, пригодными  для проживания.  

Так, согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества  гражданина, опубликованным в ЕФРСБ 29.07.2021, в собственности  ФИО1 находятся, в том числе, жилой дом общей площадью 173,80  кв.м, 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 50,30 кв.м.  

Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего на  спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения,  предназначенные для проживания.  

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что на спорный  земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет  являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Довод ФИО1 о том, что включение спорного земельного  участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к  нарушению прав детей должника на достойную жизнь, поскольку земельный  

участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как  многодетной семье, подлежит отклонению на основании следующего.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен  претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом,  выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально  возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения  (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед  которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм  банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов  кредиторов.  

Процедура реализации имущества гражданина является  реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание  гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает,  что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально  возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

Спорный земельный участок не является имуществом, на который  распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101  Закона об исполнительном производстве), а равно и не может быть приравнен  к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для  содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  

формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан».  

Положения действующего законодательства не содержат в себе  положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в  дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование  или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без  учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка.  Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность  однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его  распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении  этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований  считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества  должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.  

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления  земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства  многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур  банкротства должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, основаны на оценке  имеющихся в деле документов, оснований для переоценки этих выводов не  имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного  акта, судами не допущено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену  судебных актов, поскольку не нашли своего подтверждения, были предметом  оценки судами.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 АПК РФ.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и  применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств  спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 в  обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А65-21930/2020 оставить без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 28.03. 2022 4:56: 00 В.Р. Гильмутдинов 

Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:52:00 

 П.П. Васильев  

Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:12:00 

Кому выдана Васильев Павел Петрович