АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 мая 2020 года                                                                                Дело № А74-1163/2020

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 417 271 руб. 48 коп., с последующим взысканием неустойки  с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 29»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 411 059 руб. 76 коп., в том числе 399 896 руб. долга по контракту от 12.08.2019 № 1 и 11163 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 06.02.2020. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований в части взыскания неустойки, окончательно в заявлении от 15.05.2020 просил взыскать с ответчика 399 896 руб. долга   и 17375 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 19.05.2020 с последующим взысканием неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности 399 896 руб. за каждый день просрочки с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик представителя в судебное  заседание также не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

12.08.2019 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № 1  на замену окон, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами выполнить замену окон в учреждении согласно утвержденной локальной смете, являющейся приложением № 1 к контракту (пункт 1.1). 

Стоимость контракта определена в пункте 2.1  в сумме 399 896 руб. 

Согласно пункту 2.3 контракта расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2).

26.08.2019 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1328, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1328 на сумму 399 896 руб.  

Неоплата ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный контрактом, послужила основанием для направления ему претензии от 14.11.2019 № 283 и  обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления,  объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт от 12.08.2019 № 1 заключен с единственным подрядчиком на основании пункта  5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 399 896 руб. долга   и 17375 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 19.05.2020 с последующим взысканием неустойки, начиная с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, поскольку  признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом.

Государственная пошлина по делу составляет 11 345 руб..

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины,  что составляет 7 941 руб. 50 коп. (11345 руб. х 70%).  

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3 403 руб. 50 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 399 896 руб. долга, 17375 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 19.05.2020,  3 403 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с последующим взысканием неустойки, начисленной на сумму долга 399 896 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражным судом произведен  зачет государственной пошлины, уплаченной платежным  поручениями от 13.11.2019 № 1565 и от 13.11.2019 № 1575 и возвращенной ранее решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 по делу № А74-13279/2019 в сумме 5 583 руб. 20 коп., от 26.12.2019 по делу № А74-13310/2019 в сумме 7678 руб. 90 коп. соответственно, возвращению истцу подлежит  2 179 руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной платежным  поручением от 13.11.2019 № 1565, и 7 678 руб. 90 коп. госпошлины,  уплаченной платежным поручением    от 13.11.2019 № 1575.

 

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 29»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК»  417 271 (четыреста семнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 48 коп., в том числе: 399 896 руб. долга, 17 375 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 19.05.2020,  а также 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) руб. 50 коп. расходов по   государственной пошлине, уплаченной платежным  поручением от 13.11.2019 № 1565.

Производить взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 399 896 (триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) руб. 70 коп., уплаченную платежным  поручением от 13.11.2019 № 1565, и в размере 7 678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 90 коп., уплаченную платежным поручением    от 13.11.2019 № 1575.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина